Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 12АП-691/12

г. Саратов

24 февраля 2012 г.

Дело N А57-6432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Петрушенко Н.В. доверенность N 118 от 11.01.2012 г.

от товарищества собственников жилья "Дом ГПЗ-3" - Галанина Н.П. доверенность от 12.07.2010 г.

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом ГПЗ-3"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года по делу N А57-6432/2011, (судья Д.В.Капкаев)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

к товариществу собственников жилья "Дом ГПЗ-3"

третьи лица: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, МИ ФНС N 8 по Саратовской области

о взыскании 144 945 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжская территориальная генерирующая компания" (истец, ОАО "ВТГК") с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дом ГПЗ-3" (ответчик, ТСЖ "Дом ГПЗ-3") о взыскании задолженности по договору N 52911 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2006 в размере 125 360 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 585 руб. 11 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Дом ГПЗ-3" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что истец производил расчет потребленной тепловой энергии, применяя расчетный (условный) метод, а ответчик - на основании показаний общедомового прибора учета и ведомости учета.

Заявитель полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной лицами, занимающими нежилые помещения в многоквартирном доме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 г. между ОАО "Волжская ПК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дом ГПЗ-3" (абонент) был заключен договор N 52611 на снабжение тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора, энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии. Неоплаченный теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации (пункт 1.1. договора). Отпуск тепловой энергии производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности ОАО "Волжская ТГК" в соответствии с "Ориентировочным объемом поставок тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N1).

Согласно пунктам 1.3., 1.4. и приложению N 1 договора, ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления Абонента составляет: 646,7 Гкал/год, 48 м3/год, с часовой максимальной нагрузкой 0,2776 Гкал/час, которая по видам тепловых нагрузок составляет: на отопление - 0,2057 Гкал/час; на горячее водоснабжение - 0,0719 Гкал/час.

В соответствии с пунктами 5.1.-5.4. договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Абоненту. При отсутствии у Абонента приборов учета, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (график подачи в Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

ОАО Волжская территориальная генерирующая компания" за период с 01.12.2009 по 30.04.2010 в рамках договора N 52611 от 01.09.2006 подал, а ответчик - ТСЖ "Дом ГПЗ-3" принял тепловую энергию на общую сумму 125 360 руб. 41 коп., что подтверждается выставленными за указанный период счетами-фактурами в соответствии с актами о количестве потребленной тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, связанные со снабжением теплоэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора N 52611 от 01.09.2006 (п.5.1.) энергоснабжающая организация обязана определить количество потребленной абонентом тепловой энергии по прибору учета, принадлежащего абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Количество принятой тепловой энергии и теплоносителя в этом случае фиксируется двухсторонним актом.

Из материалов дела следует, что у ответчика установлен прибор коммерческого учета тепла, и показания данного прибора ежемесячно представляются в ОАО "Волжская ТГК" в установленные договором сроки.

Расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя производились ОАО "Волжская ТГК" в соответствии с данными, обозначенными в актах о количестве потребленной теплоэнергии и теплоносителя, подписанных ОАО "Волжская ТГК" и представителем ООО "Энерго-сервис" на основании договора N 27/11 от 01.01.2011.

Однако, при удовлетворении иска в полном объеме суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно служебной записке от 17.10.2011 N 300/3610 (т.2,л.д.96), отражающей метод, использованный истцом при обращении в суд, расчета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, истец учел не только показания общедомового прибора за 20 дней расчетного периода, но и применил условно-расчетный метод начисления за нештатные ситуации 4 января 2010 года.

Согласно условно-расчетного метода определение количества тепловой энергии и теплоносителя за 11 дней расчетного периода, предусмотренного договором энергоснабжения, было произведено не по показаниям общедомого прибора учета, а с учетом показаний прибора учета на последний день расчетного периода.

Указанный метод расчета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя не предусмотрен законодательством и не предусмотрен договором энергоснабжения между истцом и ответчиком.

Однако, метод, использованный истцом при обращении в суд, расчета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, не исказил объем поставленного энергоресурса за период с декабря 2009 года по март 2010 года, так как при определении количества энергоресурса за каждый последующий месяц истец минусовал (исключал) количество энергоресурса, определенного условно-расчетным способом и суммировал потребление энергоресурса по показаниям общедомового прибора учета после снятия фактических показаний за этот же период.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части стоимости количества тепловой энергии увеличенного истцом на фактическую температуру холодной воды на теплоисточниках к результатам показаний приборов учета т/э не подлежали удовлетворению, так как данный расчет также является условным, не фиксировался показаниями прибора учета, при этом соответствующий расчет, основанный, в том числе, на показаниях фактической температуры холодной воды на теплоисточниках в исковой период, в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, при определении количества тепловой энергии в исковой период согласно актам (т.1 л.д. 32-36) необходимо исключать показания строки 12 "поправка на температуру холодной воды".

При этом суд апелляционной инстанции считает неправильным определение количества тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2010 года в части увеличения количества тепловой энергии на 3,6 Гкал и теплоносителя на 53 тонны, так как данное количество тепловой энергии и теплоносителя было определено истцом с использованием указанного условно-расчетного метода и без последующего учета фактических показаний прибора учета.

Используя данные актов (т.1 л.д. 32-36) и исключая за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. показания строки 12 "поправка на температуру холодной воды", учитывая установленный тариф, следует, что:

в декабре 2009 года ответчиком потреблено тепловой энергии 109,3 Гкал и теплоносителя 133 тн, всего на сумму 104985,58 рублей.

в январе 2010 года ответчиком потреблено тепловой энергии 63,82 +40,59 = 104,41 Гкал и теплоносителя 50,2 + 24 = 74,2 тн, всего на сумму 111449,47 рублей.

в феврале 2010 года ответчиком потреблено тепловой энергии 87,7 Гкал и теплоносителя 60 тн, всего на сумму 93574,02 рублей.

в марте 2010 года ответчиком потреблено тепловой энергии 73,4 Гкал и теплоносителя 19 тн, всего на сумму 77735,32 рублей.

Используя данные актов (т.1 л.д. 32-36) и исключая за период апрель 2010 г. показания строки 12 "поправка на температуру холодной воды", количество тепловой энергии на 3,6 Гкал и теплоносителя на 53 тонны, учитывая установленный тариф, следует, что:

в апреле 2010 года ответчиком потреблено тепловой энергии 25,9 Гкал и теплоносителя 40 тн, всего на сумму 280040,03 рублей.

Таким образом, за исковой период ответчиком потреблено коммунального ресурса на сумму 415784,42 рублей.

Как следует из материалов дела ответчиком оплачено за потребленный коммунальный ресурс 298530,02 рублей.

В связи с чем, решение суда в части задолженности подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 117254, 4 рублей задолженности.

Учитывая установленный помесячный размер основного долга, сведения о количестве дней просрочки (т.1,л.д. 8), ставку рефинансирования ЦБ РФ, указанную истцом в размере 8% годовых, а также ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату частичного гашения долга по состоянию на 15.12.2010 и на 09.06.2010 в размере 7,75 % годовых, использую формулу: сумма основного долга /360 дней х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ РФ, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 695, 12 руб.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при отсутствии уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 22.04.2011 года, суд первой инстанции необоснованно увеличил размер ставки рефинансирования с 8 % годовых, заявленных истцом при подаче иска, до 8, 25% годовых, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению и в указанной части.

Доводы ответчика о завышении истцом при заключении договора ориентировочного количества тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение судом апелляционной инстанции отклоняются, так как количество тепловой энергии и теплоносителя истцом определено не расчетным способом, а с учетом показаний общедомового прибора учета.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной лицами, занимающими нежилые помещения в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность перед энергоснабжающей организацией по оплате всей потребленной энергии, учтенной общедомовым прибором учета, что не исключает последующих расчетов между исполнителем коммунальных услуг и собственниками нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, учитывает, что материалы дела не содержат доказательств заключения прямых договоров энергоснабжения между истцом и иными лицами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года по делу N А57-6432/2011 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дом ГПЗ-3" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность в размере 117 254, 4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 695, 12 руб., государственную пошлину по иску в размере 4905, 73 руб.

В иске в остальной части отказать.

Во втором абзаце резолютивной части решения словосочетание "125 360, 14 рублей" заменить на "117 254, 4 рублей", словосочетание "8, 25 процентов" - на "8 процентов".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Дом ГПЗ-3" 165, 52 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев