Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 19АП-6875/11

г. Воронеж

16 февраля 2012 г.

Дело N А36-2746/2011

Судья Донцов П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2011 г.

по делу N А36-2746/2011 (судья Дружинин А.В.)

о прекращении производства

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

о признании незаконными действий прокурора Октябрьского района г. Липецка Коростелева П.Н.,

с участием третьих лиц: Государственного (областного) учреждения "Управление государственной противопожарной спасательной службы по Липецкой области"; Прокуратуры Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Престиж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2011 г. по делу N А36-2746/2011.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение прокурору Октябрьского района г.Липецка Коростелеву П.Н., Государственному (областному) учреждению "Управление государственной противопожарной спасательной службы по Липецкой области", Прокуратуре Липецкой области копий апелляционной жалобы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; копия оспариваемого определения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Престиж" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.01.2012 г.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранены.

В связи с изложенным, определением от 24.01.2012 г. был продлен срок для исправления выявленных судом недостатков до 14.02.2012 г.

Однако, в установленный срок заявителем выявленные недостатки вновь не были устранены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2011 г. по делу N А36-2746/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 15-ти листах, включая почтовый конверт.

Судья

П.В. Донцов