|
24 февраля 2012 г.
|
Дело N А40-101521/11-140-429
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 14 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011
по делу N А40-101521/11-140-429, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению ООО "Логос-Медиа" (ОГРН 5077746859867; адрес: 127015, г. Москва,
ул. Вятская, 49, стр.2)
к ИФНС России N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048; адрес: 125284, г. Москва, 2-й
Боткинский проезд, 8, стр.1)
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Антонова М.С. по дов. N 4.1 от 01.01.2011; Литвинов Д.А. по дов. N 1 от 01.01.2011
от заинтересованного лица - Клименок Е.С. по дов. N 05-08/017738 от 11.05.2011
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Логос-Медиа" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль из Федерального бюджета в размере 2 433 608 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела, а именно, что срок исковой давности следует учитывать с момента составления акта сверки, то есть с 19.11.2007, таким образом, по мнению налогового органа, ООО "Логос-Медиа" пропустило срок на подачу заявления на возврат излишне уплаченного налога, в связи с чем, суд вынес неправомерное решение.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель инспекции поддерживал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует, что заявитель 30.06.2011 обратился в ИФНС РФ N 14 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в Федеральный бюджет в размере 2 637 324 руб.
Сумму налога на прибыль в размере 665 616 руб., подлежащую зачислению в Федеральный бюджет, ООО "Логос-Медиа" попросило зачесть в счет недоимки по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, уплата налога в Федеральный бюджет заявителем подтверждена документально.
Налоговым органом принято решение от 15.08.2011 N 9768 о возврате налога на прибыль в размере 116 192 руб., в возврате суммы налога в размере 2 637 324 руб. инспекцией отказано.
Из материалов дела следует, что ИФНС РФ N 14 по г. Москве и ООО "Логос-Медиа" была проведена совместная сверка расчетов по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, о чем 30.06.2011 составлен соответствующий акт сверки, в соответствии с которым выявлена переплата по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 3 302 940 руб.
Факт наличия переплаты по налогам у налогоплательщика, налоговым органом не оспаривается.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что обществом пропущен трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование своей правовой позиции инспекция ссылается на то, что оплата спорных сумм налога производилась заявителем в 2007 году.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил доводы инспекции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ИФНС РФ N 14 по г. Москве уведомлений об излишне уплаченных суммах налога на прибыль (федеральный бюджет) в адрес общества не направляла. Следовательно, заявитель не имел информации об имеющейся переплате по налогу на прибыль (федеральный бюджет).
ИФНС РФ N 14 по г. Москве и ООО "Логос-Медиа" в соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ провели сверку по налогу на прибыль (федеральный бюджет). В результате проведенной сверки была выявлена переплата по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размер 3 302 940 руб. Соответственно дата составления акта сверки - 30.06.2011 - является датой, когда ООО "Логос-Медиа" узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль, и от которой следует отсчитывать трехлетний срок исковой давности.
Налоговый орган ссылается на то, что переплата в размере 3 302 940 руб. образовалась в результате входящего сальдо в момент постановки налогоплательщика 02.04.2009 на учет в налоговом органе. При этом согласно данным налогового органа задолженность образовалась в результате оплаты организацией денежных средств в бюджет в период с 01.06.2006 по 02.04.2009.
Ссылка налогового органа на акт сверки от 19.11.2007, как дата начала исчисления трехлетнего срока не может быть принята во внимание.
С уче
