Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 10АП-618/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А41-29463/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Петуниной Валентины Ивановны (ИНН: 502300066338, ОГРН: 304503831000081): Иванова А.В., доверенность от 07.10.2011 г. N 50АА1379471,

от заинтересованного лица Администрации г. Красноармейска Московской области: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петуниной Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 г. по делу N А41-29463/11, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Петуниной В.И. к Администрации г. Красноармейска Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петунина В.И. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к Администрации г. Красноармейска Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании бездействия администрации незаконным, обязании администрации принять решение (постановление) о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью 2431 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 2 (кадастровый номер 50:65:0040501), направить договор купли-продажи земельного участка в указанный судом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 г. требование, заявленное предпринимателем, удовлетворено частично.

Указанным судебным актом признано незаконным бездействие Администрации г. Красноармейск Московской области по заявлению Петуниной Валентины Ивановны от 07.04.2011 г. входящий N 943 о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040501:2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.11.2011 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом предприниматель в апелляционной жалобе указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок является сложившимся и неделимым, площадь арендуемого участка составляет 2431 кв.м., куда входит площадь разгрузочных зон, пешеходных дорожек, пожарного проезда, автостоянок и зеленых насаждений.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от администрации с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Апелляционный суд, выслушав мнение представителя предпринимателя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя администрации, считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об обжаловании решения суда в части удовлетворения заявленных требований, администрацией апелляционная жалоба на оспариваемое решение не подавалась, в судебном заседании представитель предпринимателя не возражал проверять решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена только в части отказа в удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Петуниной В.И. принадлежит на праве собственности пристроенное к жилому дому здание магазина, назначение: нежилое здание, 1 - этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 787,9 кв.м., инв. N 089:028-616, лит. Б, Б1, адрес объекта: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 2, условный номер: 50-50-65/015/2010-116 (свидетельство о государственной регистрации права от 20 декабря 2010 г.).

В соответствии с кадастровым паспортом от 14 февраля 2011 г. в ГКН внесен 02.12.2008 г. кадастровый номер 50:65:0040501:2 земельного участка площадью 2431 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, район д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания магазина.

Между Муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3 от 18 февраля 2009 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2431 кв.м., с КН 50:65:0040501:2, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая жизнь, д. 2.

Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением от 07 апреля 2011 г. к Главе города Красноармейск Московской области о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:65:0040501:2, расположенного под зданием магазина.

Как следует из материалов дела, в том числе отзыва заинтересованного лица, Администрация городского округа Красноармейск своевременно не дала ответ предпринимателю на указанное заявление, допустив неправомерное бездействие, поэтому вывод суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия является правильным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в части обязании администрации принять решение (постановление) о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью 2431 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 2 (кадастровый номер 50:65:0040501), направить договор купли-продажи земельного участка в указанный судом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 2 ст. 35. ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Требование о продаже в собственность земельного участка не может быть удовлетворено, если в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприниматель не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 2431 кв.м. для эксплуатации магазина площадью 787,9 кв.м. (2 этажа) в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Учитывая изложенное, довод предпринимателя, что испрашиваемый земельный участок является сложившимся и неделимым, площадь арендуемого участка составляет 2431 кв.м., куда входит площадь разгрузочных зон, пешеходных дорожек, пожарного проезда, автостоянок и зеленых насаждений является несостоятельным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2431 кв.м. с КН 50:65:0040501, направлении договора купли-продажи удовлетворению не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 ноября 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29463/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина