Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 18АП-512/12

г. Челябинск

22 февраля 2012 г.

Дело N А76-9702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елкина Игоря Владиславовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2011 по делу N А76-9702/2011 (судья Писаренко Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Елкина Игоря Владиславовича - Карапут А.Р. (доверенность от 01.02.2012).

Общество с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Формула удачи" (ОГРН 1027402553298) (далее - ООО АК "Формула удачи", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елкину Игорю Владиславовичу (ОГРН 304744810300104) (далее - ИП Елкин И.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 534 руб. (т.1, л.д.7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 68 534 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 741 руб. 36 коп. (т.1, л.д.128-136).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что представленные истцом накладные и счета-фактуры, не подтверждают задолженность, так как не содержат подписей и печатей ответчика. Накладные подтверждают только факт получения товарно-материальных ценностей, но не подтверждают задолженность. Ответчиком представлены расписки Ибраева А.Н., которые подтверждают факт оплаты товара.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что им было заявлено и судом удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Ибраева А.Н., который на тот момент работал менеджером в ООО АК "Формула удачи" и мог дать пояснения относительно факта оплаты за поставленный товар. Однако Ибраев А.Н. в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие данного свидетеля, показания которого могли повлиять на решение суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что факт принятия груза ответчик не отрицает. Оплату за полученный товар производил сразу, так как следующая поставка осуществлялась только при полной оплате предыдущей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 68 534 руб. по товарным накладным: N ФР0002811 от 23.10.2008 на сумму 9 209 руб., N ФР00003272 от 14.08.2008 на сумму 13 696 руб., N ФР00003418 от 28.08.2008 на сумму 17 039 руб., N ФР00002377 от 16.06.2008 на сумму 16 984 руб., N ФР00002919 от 22.07.2008 на сумму 11 606 руб. (т.1, л.д.14-15, 18-19, 22-23, 26-27, 29-30).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры: N ФР0002246 от 23.10.2008 на сумму 9 209 руб., N ФР00001758 от 14.08.2008 на сумму 13696 руб., N ФР0001690 от 28.08.2008 на сумму 17 039 руб., N ФР00001227 от 16.06.2008 на сумму 16 984 руб., N ФР00001539 от 22.07.2008 на сумму 11 606 руб. (т.1, л.д.12-13, 16-17, 20-21, 24-25, 28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 18 от 18.04.2010 с требованием оплатить задолженность (т.1, л.д.8).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными (т.1, л.д.14-15, 18-19, 22-23, 26-27, 29-30), и ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта поставки товара ответчику.

В связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих оплату товара в сумме 68 534 руб., либо возврата товара, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оплата товара подтверждается представленными расписками Ибраева А.Н., апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку надлежащих доказательств оплаты полученного товара ответчик в материалы дела не представил.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после её окончания.

В данном случае надлежащим доказательством передачи наличных денежных средств ответчиком могут являться кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру, оформленные в установленном порядке.

Ответчиком, в обоснование своих возражений, в материалы дела представлены копии выписок реализации товаров N ФР0002811 от 23.10.2008, N ФР00003272 от 14.08.2008, N ФР00003418 от 28.08.2008, N ФР00002377 от 16.06.2008, N ФР00002919 от 22.07.2008 (т.1, л.д.70-73) с отметкой подписи Ибраева А.Н. о получении денежных средств на сумму 68 534 руб.

В апелляционном суде вызванный в качестве свидетеля Ибраев А.Н. пояснил, что являлся менеджером ответчика в период 05.02.2007 - 16.03.2009. Указал, что ИП Елкин И.В. являлся клиентом ООО АК "Формула удачи". Пояснил, что в должностные функции входила отгрузка товара и работа с клиентами. В случае, если клиент рассчитывался налично, то денежные средства забирались и сдавались в кассу, а затем клиенту возвращался товарный чек. От ИП Елкина И.В. денежные средства так же были получены и переданы в кассу. Долгов ответчик не имел, так как при наличии задолженности поставка не осуществлялась. Указал, что действовал на основании доверенности, выданной истцом. При получение денежных средств от клиентов каких-либо документов о получении денег не составлялось.

Показания свидетеля в соответствии с п.2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются самостоятельным доказательством и оцениваются арбитражным судом в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что при отсутствии надлежащих письменных доказательств (чеки, квитанции, доверенность на получение денежных средств, выданная Ибраеву А.Н.) не могут служить безусловным доказательством передачи ответчиком денежных средств истцу за полученный товар.

Истец факт получения денежных средств отрицал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, правомерно указал на отсутствие надлежащих доказательств оплаты товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2011 по делу N А76-9702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елкина Игоря Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин