Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-15847/11

г. Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А55-19620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - адвокат Тюжина Е.А., доверенность от 01.09.2011,

от ответчика - представитель Чекунова Ю.В., доверенность N 10/2012 от 11.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройСервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 года по делу N А55-19620/2011 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройСервис", г.Самара, ИНН 6311110060, ОГРН 1086311006979, к открытому акционерному обществу "Волгабурмаш", г. Самара, ИНН 6314007329, ОГРН 1026300894234, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 930 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараСтройСервис" (далее - истец, ООО "СамараСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгабурмаш" (далее - ответчик, ОАО "Волгабурмаш") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 930 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты работ, выполненных истцом по договору подряда N 1857 от 06.07.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Волгабурмаш" в пользу ООО "СамараСтройСервис" взыскано 6 958 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО "Волгабурмаш" в размере 245 руб. 60 коп.; с ООО "СамараСтройСервис" в размере 6 422 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 146 869 руб.

Заявитель жалобы считает, что судом неправильно истолкован п. 2.2. договора подряда N 1857 от 06.07.2009 о порядке оплаты работ. Исходя из того, что работы были приняты ответчиком 26.10.2009, они должны быть оплачены до 25.11.2009, соответственно проценты следует начислять с 26.11.2009.

Кроме того, суд неправомерно, по мнению заявителя, отказался удовлетворить ходатайство истца о продлении перерыва, нарушив права истца на уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 06.07.2009 между ООО "СамараСтройСервис" (подрядчик) и ОАО "Волгабурмаш" (заказчик) 9 был заключен договор подряда N 1857 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение капитального ремонта кровли здания цеха комплектующих деталей ОАО "Волгабурмаш".

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком по акту формы КС-2 от 26.10.2009 на сумму 2 482 000 руб.

Оплата выполненных работ произведена в следующем порядке: 23.09.2009 - аванс в размере 1 241 000 руб.; 11.02.2011 - 200 000 руб.; 03.03.2010 - 50 000 руб.; 28.05.2010 - 500 000 руб.; 22.09.2010 - 250 000 руб.; 22.04.2011 - 241 000 руб.

Считая, что ответчик произвел оплату выполненных работ с нарушением срока, установленного договором, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 04.11.2009 по 22.04.2011.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик должен ежемесячно принимать и оплачивать выполненную работу.

Между тем, подрядчик не сдавал ежемесячно работу заказчику, договор не содержит условий, позволяющих определить срок оплаты работ применительно к положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом полученной ответчиком 10.12.2010 претензии истца об оплате работ, а также положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов частично, в сумме 6 958 руб. 87 коп. за период просрочки оплаты с 17.12.2010 по 22.04.2010 от суммы долга 241 000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

Из материалов дела не усматривается нарушение процессуальных прав истца. Вопреки доводам заявителя жалобы, по ходатайству представителя истца судом в судебном заседании 10.11.2011 объявлялся перерыв до 16.11.2011.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 года по делу N А55-19620/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройСервис", г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройСервис", г.Самара, ИНН 6311110060, ОГРН 1086311006979, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин