Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-164/12

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А56-39559/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ОГРН: 1077847405492; адрес: 191040, Санкт-Петербург г, Лиговский пр-кт, 56, литер Г, оф.607)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011

по делу N А56-39559/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "МегаМейд"

к ООО "ТрансСтрой"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "ТрансСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-39559/2011.

Определением от 16.01.2012 суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку;

- доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 03.02.2012 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку отсутствовали доказательства получения обществом "ТрансСтрой" определения от 16.01.2012.

Новый срок оставления апелляционной жалобы без движения был установлен апелляционным судом до 17.02.2012.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до сих пор ответчиком не устранены.

Письмо, направленное в адрес ООО "ТрансСтрой" (СПб, Лиговский пр., 56, литер Г, оф. 607) возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация об оставлении данной апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения, применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 121 АПК РФ, была размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Будучи осведомленным о направлении его апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, ответчик имел возможность получить информацию о процессуальной судьбе поданной им апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с действующим процессуальным законодательством ответственность за правильность и своевременность совершения процессуальных действий возложена на заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая то, что обстоятельства, указанные апелляционным судом и послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу без движения, до сих пор не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-164/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

В.В. Горшелев