Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 10АП-716/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А41-37237/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Хухтамаки С.Н.Г." (ИНН: 7724000760, ОГРН: 1025001768110): Туровой О.С., доверенность от 24.10.2011 г.,

от заинтересованного лица МРИФНС России N 3 по Московской области: Абдурахманова Н.Д., доверенность от 24.10.2011 г. N 04-06/00613,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 г. по делу N А41-37237/11, принятое судьей Соловьевым А.А. по заявлению ООО "Хухтамаки С.Н.Г." к МРИФНС России N 3 по Московской области о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хухтамаки С.Н.Г." (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, к МРИФНС России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов в сумме 157241 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.11.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 г. по делу N А41-26570/10 заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2010 г. N 56 было удовлетворено, суд обязал инспекцию возвратить обществу списанные в безакцептном порядке денежные средства. Обществом 17.06.2011 г. было подано заявление о возврате суммы излишне взысканного НДС, на основании которого 22.06.2011 г. инспекцией было принято решение о возврате, и 04.07.2011 г. денежные средства были перечислены обществу.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в МРИФНС России N 3 по Московской области.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 30.04.2010 г. N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налоговым органом заявителю было выставлено требование N 6413 по состоянию на 12.07.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

На основании решения от 09.09.2010 г. N 24446 с расчетного счета заявителя 23.09.2010 г. в безакцептном порядке по инкассовым поручениям N 45927, N 45928, N 45929, N 45930 были списаны денежные средства в размере 2516312 руб. 93 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 г. по делу N А41-26570/10 решение инспекции от 30.04.2010 N 56 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 117030 руб., пени в сумме 147436 руб. 73 коп., доначисления и предложения уплатить недоимку в сумме 2236315 руб. 20 коп.

В порядке устранения нарушенного права суд также обязал инспекцию возвратить ООО "Хухтамаки С.Н.Г." списанные в безакцентном порядке денежные средства в сумме 2500781 руб. 93 коп.

Заявитель, руководствуясь положениями ст. 79 НК РФ, в течение одного месяца с даты вступления в силу вышеуказанного судебного акта письменно обратился в налоговый орган с заявлением от 08.06.2011 г. N 722 о возврате излишне взысканного налога, пеней и штрафа.

Возврат денежных средств в сумме 2500781 руб. 93 коп. был осуществлен 04.07.2011 г. платежными поручениями N 261, N 305, N 451, N 516, что не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В рассматриваемом случае взыскание сумм налоговых платежей было произведено налоговым органом 23.09.2010 г., а их возврат - 04.07.2011 г., в связи с чем у общества имелись основания для выплаты ему процентов за несвоевременный возврат налоговым органом сумм налога за период с 24.09.2010 г. по 04.07.2011 г.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2011 г. по делу N А40-7887/11-116-20.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный обществом и признан соответствующим требованиям законодательства.

Довод инспекции, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 г. по делу N А41-26570/10 заявление общества о признании недействительным рения инспекции от 30.04.2010 г. N 56 было удовлетворено, суд обязал инспекцию возвратить обществу списанные в безакцептном порядке денежные средства, 17.06.2011 г. обществом было подано заявление о возврате суммы излишне взысканного НДС, на основании которого 22.06.2011 г. инспекцией было принято решение о возврате, и 04.07.2011 г. денежные средства были перечислены обществу, в связи с чем инспекция действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями налогового законодательства, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Проценты начисляются на подлежащую возврату налогоплательщику сумму налога с того момента, когда она должна была быть возвращена в силу закона, а признание судом недействительными решений налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на него обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют лишь о неисполнении налоговым органом обязанности принять в установленный срок законное и обоснованное решение и возвратить налог, и не меняет периода начисления процентов.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 по делу N А41-35843/10.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 ноября 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37237/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко