Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-13159/11

г. Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А65-11794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

при участии в заседании:

от истца МУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены;

от ответчика ИП Фатыхова А.Х. - не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года в зале N 6 дело по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Фатыхову Анвару Харисовичу (ИНН: 503100145023, ОГРНИП: 305503103900368), г. Черноголовка, Московская область; г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании прекращенным зарегистрированного права собственности за ответчиком на незавершенный строительством объект, назначение: фундамент на нежилое здание, общая площадь застройки 209,9 кв.м, инв. N 141523, лит. А, подтверждающееся свидетельством о государственной регистрации права от 08 октября 2010 года N 16-16-01/276/2010-152,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Фатыхову Анвару Харисовичу (далее - ответчик) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности за ответчиком на незавершенный строительством объект, назначение: фундамент на нежилое здание, общая площадь застройки 209,9 кв.м., инв.N 141523, лит.А, подтверждающееся свидетельством о государственной регистрации права от 08 октября 2010 года N 16-16-01/276/2010-152.

Определением Арбитражного суда РТ от 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спор, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по делу N А65-11794/2011 иск удовлетворен.

Признано прекращенным зарегистрированное за ИП Фатыховым Анваром Харисовичем, г.Казань право собственности на незавершенный строительством объект, назначение: фундамент на нежилое здание, общая площадь застройки 209,9 кв.м., инв.N 141523, лит.А, расположенный по адресу: г. Казань, пересечение улиц Галимжана Баруди и Серова, вблизи жилого дома N 19 по ул. Галимжана Баруди, подтверждающееся свидетельством о государственной регистрации права от 08 октября 2010 года N16 -16-01/276/2010-152.

С ИП Фатыхова Анвара Харисовича, взыскано 4000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фатыхов А.Х обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о временен и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.12.2012 г.. года принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

16.02.2012 г.. ответчиком письменно заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки ответчика и представителя ответчика в суд в связи с нахождением в командировке для предоставления дополнительных документов.

Поскольку ответчик никаких обоснований ходатайств, доказательств нахождения в командировке не представил, в удовлетворении ходатайств судом апелляционной инстанции отказано.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик должен был заблаговременно представить дополнительные документы в подтверждение своих возражений.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, отзывах арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 10870 от 18.12.2009 (л.д. 11) между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 14387 от 25.05.2010 (л.д. 12-23), на основании которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) земельный участок в аренду общей площадью 210,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:100403:13, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, на пересечении улиц Галимжана Баруди и Серова, вблизи жилого дома N 19 по ул. Галимжана Баруди в целях завершения строительства торгового павильона с аптекой. Срок действия договора определен сторонами до 17.11.2010, дата возврата имущества - 17.11.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2010 (л.д. 28) за ответчиком на основании разрешения на строительство от 15.09.2010 (л.д. 56), договора аренды земельного участка N 14387 от 25.05.2010 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент на нежилое здание, общей площадью застрой ки 209,9 кв.м., инв.N141523, лит.А по адресу: пересечении улиц Забайкальская (прежнее наименование улицы Галимжана Баруди) и Серова, вблизи жилого дома N 19 по ул. Забайкальская.

При обращении ответчика к истцу после истечения срока договора аренды земельного участка N 14387 от 25.05.2010 о предоставлении земельного участка занимаемого объектом незавершенного строительства истцом проведена проверка его фактического использования, составлен акт обследования от 18.11.2010 (л.д. 26-27), в соответствии с которым строение на участке с кадастровым номером 16:50:100403:13 отсутствует, ответчику предложено устранить указанные несоответствия.

Требование истца мотивировано отсутствием на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества.

Согласно норм статей 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, на земельном участке строительные работы не ведутся, участок находится в свободном доступе. Срок договора аренды земельного участка N 14387 от 25.05.2010 истек 17.11.2010, ответчик доказательств наличия на земельном участке объекта недвижимости не представил.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Так как спорное недвижимое имущество к моменту рассмотрения спора не существует в качестве объекта права, требование истца подлежит удовлетворению, поскольку сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Указанная позиция арбитражного суда основана на общеобязательном толковании правовых норм, изложенном в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в силу п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по делу N А65-11794/2011 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по делу N А65-11794/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Республика Татарстан, удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Фатыховым Анваром Харисовичем, г. Черноголовка, Московская область; г. Казань, Республика Татарстан, право собственности на незавершенный строительством объект, назначение: фундамент на нежилое здание, общая площадь застройки 209,9 кв.м, инв. N 141523, лит. А, расположенный по адресу: г. Казань, пересечение улиц Галимжана Баруди и Серова, вблизи жилого дома N 19 по ул. Галимжана Баруди, подтверждающееся свидетельством о государственной регистрации права от 08 октября 2010 года N 16-16-01/276/2010-152.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатыхова Анвара Харисовича (ИНН: 503100145023, ОГРНИП: 305503103900368), г. Черноголовка, Московская область; г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев