Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 19АП-6525/11

г. Воронеж

16 февраля 2012 г.

Дело N А14-6060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобиной С.В., представителя по доверенности N 1008 от 10.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит": Духаниной Ю.О., представителя по доверенности N 76 от 21.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 по делу N А14-6060/2011 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит" (ОГРН 1043600191722) к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении Городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж заявления ООО "Русский аппетит" о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, у дома 38 на новый срок, а также обязании администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" путем передачи на рассмотрение межведомственной комиссии заявления общества на продление разрешения на эксплуатацию киоска по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, у дома 38 в срок не позднее 30 календарных дней с момента вынесения решения и вступления его в законную силу (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 по делу N А14-6060/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденное решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-П, которым предусмотрено продление разрешительных документов только до истечения срока действия ранее выданных документов на временное сооружение, Администрация указывает, что Общество обратилось в уполномоченный орган по истечении срока действия разрешения на установку киоска.

Также заявитель жалобы указывает, что Управлением главного архитектора было установлено, что ООО "Русский Аппетит" в нарушение требований вышеназванного Положения эксплуатирует холодильное оборудование без разрешительной документации.

Полагает, что в рассматриваемом случае бездействие со стороны Администрации не допущено, поскольку 23.12.2010 состоялось заседание городской межведомственной комиссии (решение N 27, протокол N 16), на котором было принято решение отложить рассмотрение вопроса о демонтаже холодильного оборудования, а также вопроса о продлении ордера и реконструкцию в составе остановочного комплекса. При этом 07.02.2011 Управлением главного архитектора в адрес Общества было направлено уведомление, в котором сообщалось о принятом решении.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30.10.2003 ООО "Автотехсервис" был выдан ордер N 656к на установку торгового киоска по адресу: ул. Лизюкова, у дома N 38, сроком действия - в течение 3 лет.

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Воронеж от 05.11.2003 N 1407 ООО "Автотехсервис" в аренду предоставлен земельный участок площадью 10 кв.м. по адресу г. Воронеж ул. Г.Лизюкова у дома N 38 сроком на 3 года.

08.12.2003 между Администрацией города Воронежа (Арендодатель) и ООО "Автотехсервис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения N 2086вс-03/мз, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж ул. Лизюкова у дома N 38.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для размещения торгового киоска.

Дополнительным соглашением от 30.12.2004 к вышеназванному договору аренды на основании протокола N 8 от 16.12.2004 общего собрания участников ООО "Автотехсервис" произведена замена стороны по договору: ООО "Автотехсервис" заменено на ООО "Русский Аппетит".

Решением N 5 (Протокол N 4) от 12.04.2007 года Городской межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" было согласовано продление ордера на 3 года.

17.06.2010 года ООО "Русский Аппетит" обратилось с заявлением в Городскую межведомственную комиссию на продление разрешительной документации - киоск с остановочным навесом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Г.Лизюкова, 38.

Данное заявление прошло согласование в Управлении регулирования земельных отношений.

07.02.2011 года ООО "Русский Аппетит" получено уведомление о том, что Городской межведомственной комиссией "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" вопрос о продлении ордера на спорный киоск отложен.

В связи с отсутствием до настоящего времени ответа Администрации по существу заявления, Общество обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что не рассмотрение межведомственной комиссией заявления Общества от 17.06.2010 (более года) о продлении разрешительной документации противоречит Решению Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления определены в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в т.ч. 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; 3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов; 4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; 6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; 7) принятие решений о развитии застроенных территорий.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж регулируется Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, которым утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение).

В порядке пункта 5.2 Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта. Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в Департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (пункт 5.3).

Пунктом 5.4 определено, что решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований: - согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами; - выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения; - соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации; - поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования; - выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей; - выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 3.6. Положения заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением от 17.06.2010 на продление разрешения на эксплуатацию киосков, павильонов, выносного холодильного оборудования заявителем были выполнены все требования, предусмотренные пунктом 5.4 Положения.

Доказательств, подтверждающих, что Общество нарушило требования, изложенные в указанном пункте, Администрацией не представлено.

Ссылка Администрации на предписание N 479, направленное 15.11.2010 Управлением главного архитектора в адрес ООО "Русский аппетит", в котором заявителю предлагалось в течение 15 дней демонтировать холодильное оборудование, эксплуатируемое без разрешительной документации, как доказательство нарушения пункта 5.4 Положения, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В силу пункта 5.5 Положения в случае отказа в продлении разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА (комитета главного архитектора) о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию.

Отказа в продлении разрешительной документации Общество не получало.

В связи с чем, отсутствие у заявителя подтверждения продления либо отказа в продлении разрешительной документации явилось следствием неправомерного бездействия соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении Городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж заявления ООО "Русский Аппетит" о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, у дома 38 на новый срок не соответствующим Решению Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что 23.12.2010 состоялось заседание городской межведомственной комиссии (решение N 27, протокол N 16), на котором было принято решение отложить рассмотрение вопроса о демонтаже холодильного оборудования, а также вопроса о продлении ордера и реконструкцию в составе остановочного комплекса, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Администрации, поскольку до настоящего времени решения о продлении разрешительной документации, либо об отказе в продлении, городской межведомственной комиссией не принято.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Русский Аппетит" обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения с нарушением установленного пунктом 5.3 Положения срока, то есть после истечения срока действия документации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не исключает установленной Решением Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 обязанности межведомственной комиссии по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования рассмотреть заявление по существу.

Доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Администрации государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 по делу N А14-6060/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов