Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 02АП-8363/11

г. Киров

22 февраля 2012 г.

Дело N А28-7110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский" Казначеева А.В. по доверенности от 03.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011 по делу N А28-7110/2011, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345121532, ОГРН 1084345012465)

к Военному комиссариату Кировской области (ИНН: 4348009352, ОГРН 1034316506454), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский" (ИНН: 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Кировской области (далее - Военкомат) и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик, заявитель) о солидарном взыскании, с учетом уточнения, 196 020 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в мае 2011 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 N 911743, 1 600 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

Решением Арбитражного суда от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЭУ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска к заявителю. По мнению заявителя, условия соглашения о возложении солидарной ответственности на ОАО "РЭУ" является противоречащим закону. Считает, что основания для признания заявителя солидарным должником отсутствуют. Ходатайствует о проведении судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Военкомат в представленном отзыве считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. Просит исключить из обжалуемого решения свою солидарную ответственность.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Иные лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы", правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и Военкоматом (абонент) подписан договор теплоснабжения N 911743, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 1 - 3 приложения N 3 к договору на 10-е число расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру в размере стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту предъявляется счет-фактура за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с учетом ранее выданного счета-фактуры. На основании счетов-фактур абонент через органы Федерального казначейства производит оплату платежными поручениями. Срок оплаты счетов-фактур - 5 рабочих дней с даты предъявления абоненту. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. При нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 1 приложения, абонент по получении дополнительного письменного требования энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

20.07.2010 Министерство обороны (заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключили государственный контракт, пунктом 1.1 которого установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков заказчика, включая объекты недвижимости, инженерные сети и оборудование, определенные в приложении N 1 к контракту, обеспечивая надлежащие условия для теплообеспечения в согласованных объемах потребителей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями контракта. Перечень потребителей заказчика определяется в соответствии с приложением N 2 к контракту.

В силу пунктов 9.1.11, 9.1.12, 9.1.14 контракта исполнитель обязуется: при отсутствии или недостаточности объемов тепловой энергии для снабжения потребителей с использованием объектов коммунального хозяйства, приобретать у сторонних снабжающих организаций объемы тепловой энергии, необходимой потребителям в счет стоимости услуг в рамках контракта; использовать перечисленные заказчиком денежные средства строго по целевому назначению, установленному финансовым планом; заключать договоры со сторонними производителями от имени и за счет заказчика и рассчитываться с ними в соответствии с условиями заключенных договоров.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.07.2010 (пункт 18.2 контракта).

Между истцом, Военкоматом и ОАО "РЭУ" (плательщик) подписано дополнительное соглашение (далее - дополнительное соглашение) к договору теплоснабжения, в соответствии которым абонент возлагает свою обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемую на объекты Министерства Обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, на плательщика. Плательщик производит оплату за потребленную абонентом тепловую энергию в порядке и на условиях, согласованных договором теплоснабжения (пункт 2).

Обязательства абонента по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5 дополнительного соглашения N 2). Абонент и плательщик несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате за тепловую энергию (пункт 6 дополнительного соглашения).

Во исполнение принятых обязательств истец в мае 2011 года осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде согласно договору теплоснабжения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика по оплате оказанной истцом услуги по поставке тепловой энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 438, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору выполнил, факт поставки тепловой энергии, объем и представленный расчет задолженности заявителем не оспаривается, доказательств оплаты задолженности не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность признания ОАО "РЭУ" солидарным должником.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением предусмотрено, что Военкомат и ОАО "РЭУ" несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств, возникших с 01.07.2010, по оплате за тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства Обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, предусмотренных договором теплоснабжения, при этом остальные условия договора остаются в неизменном виде.

Следовательно, солидарный должник ОАО "РЭУ" принимает на себя все обязанности по оплате, возникшие из договора теплоснабжения, с 01.07.2010 на условиях договора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность солидарно с Военкомата и заявителя.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате истцом начислено 1 600 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2011 по 06.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок расчета процентов, наличие оснований для их взыскания в солидарном порядке заявителем не оспорены, правомерность подтверждена материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения ОАО "РЭУ" к солидарной ответственности, а также доводы военкомата об исключении своей солидарной ответственности отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011 по делу N А28-7110/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина