Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-34639/11

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-64298/11-8-537

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г. Н., Тетюка В. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" и ОАО"Компания"Электромонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г.. по делу N А40-64298/11-8-537, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску ОАО"Компания"Электромонтаж"(ИНН7717032471, ОГРН 1027700429162) 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13

к ЗАО "Инжиниринговая корпорация"Трансстрой"(ИНН7701038654,ОГРН 1027700060520) 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская. 21/1

о взыскании 7.871.200 руб. 23 коп.

по встречному иску ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой"

к ОАО"Компания"Электромонтаж" о взыскании 1.779.249 руб. 04 коп.

В судебном заседании участвуют:

от ОАО "Компания "Электромонтаж": Лосик Р.В. по дов. от 09.03.2011 г.., Алексеева Е. В. по дов. от 28.07.2011 г..

от ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Компания "Электромонтаж" с иском к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о взыскании с 7.871.200 руб. 23 коп., в том числе 7.238.347 руб. 49 коп. задолженности по договору субподряда N МРС-124\07 от 14.06.2007 г.. и 632.852 руб. 74 коп. неустойки, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 100.000 руб.

ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" заявило встречное исковое требование к ОАО "Компания "Электромонтаж" о взыскании задолженности по уплате услуг генподряда в размере 1.779.249 руб. 04 коп., которое принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г.. по делу N А40-64298/11-8-537 взыскано с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в пользу ОАО "Компания "Электромонтаж" задолженность в сумме 7.238.347 руб. 49 коп, неустойку в сумме 39.699 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя 30.000 руб., расходы по госпошлине в сумме 59.390 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО "Компания "Электромонтаж" в пользу ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" долг в сумме 1.779.249 руб. 04 коп. и расходы по госпошлине 30.793 руб. Произведен зачет требований. Взыскано с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в пользу ОАО "Компания "Электромонтаж" денежную сумму в размере 5.498.797 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя 30.000 руб. и госпошлину в сумме 28.597 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска истца, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, который не соблюден истцом.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Компания "Электромонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ОАО "Компания "Электромонтаж" в пользу ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" долга в сумме 1.799.249 руб. 04 коп. и расходов по госпошлине в сумме 30.793 руб., ссылаясь на то, что указанная задолженность учтена при составлении акта сверки взаиморасчетов и не подлежит повторному начислению с ОАО "Компания "Электромонтаж".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Компания "Электромонтаж" просил удовлетворить свою апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Инжиниринговая корпорация"Трансстрой"(ответчик,генподрядчик)и ОАО"Компания"Электромонтаж" (истец, субподрядчик) заключен договор субподряда N МРС-124\07 от 14.06.2007 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу и пуско-наладке объектов судопропускного сооружения С-2 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, а ответчик обязался указанные работы принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 с расшифровкой N1) и составляет 1.485.675, 05 долларов США, однако может быть уточнена после утверждения заказчиком проектной документации. На дату заключения договора официальны курс доллара США, установленные Центральным Банком РФ составлял 26, 0420 руб.

Согласно п. 4.1.1 договора в течение 7 календарных дней после подписания договора генподрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 30 % от цены договора, который засчитывается в счет оплаты выполненных работ путем ежемесячного удержания 30 % от стоимости выполненных за оплачиваемый календарный месяц работ и до момента ее полного погашения.

Согласно п.4.2 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику в сроки, указанные в п. 4.1.3, платежи по выполненных надлежащим образом работам, включенным субподрядчиком в ежемесячный отчет, с учетом 10 % удержания сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с п.4.3 договора выплата субподрядчику сумм удержания производится генподрядчиком частями: первая половина сумм удержания, в размере 5 %, производится по истечении 7 дней с момента получения генподрядчиком платежа, включающего средства на уплату таких сумм; вторая половина суммы уплачивается по наступления последней из дат окончания гарантийного периода или в 7 дневный срок после предоставления субподрядчиком банковской гарантии.

Факт выполнения ОАО "Компания "Электромонтаж" работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2007, N 2 от 31.07.2007, N 3 от 31.08.2007, N 4 от 31.08.2007, N 6 от 29.12.2007, N 7 от 29.12.2007, N 1 от 20.06.2008, N 2 от 20.06.2008, N 3 от 20.06.2008, N 4 от 28.11.2008, N 5 от 28.11.2008, N 1 от 06.12.2010, N 2 от 06.12.2010, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

ЗАО "Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" свои обязательства по договору выполнил частично, что подтверждают платежные поручения N 385 от 18.06.2007 на сумму 15.000.000 руб., N 123 от 13.09.2007 на сумму 4 228 832, 24 руб., N 41 от 27.12.2007 на сумму 1 812 307, 51 руб., N 5 от 25.04.2008 в размере 227 081, 58 руб., N 187 от 16.05.2008 в размере 2 600 002, 31 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки от 31.12.2009 г.., отсроченная задолженность ОАО "Компания "Электромонтаж" перед ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (предусмотренное сторонами гарантийное удержание) составляет 125.737, 13 долларов США, согласно справке КС-3 от 08.12.2010 г.., за декабрь 2010 истцом выполнена работа, стоимостью 129.697, 64 долларов США.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, предусматривающими, что расчеты между организациями на территории осуществляются в рублях, а также согласно п.21.2 договора истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 7.238.347, 49 руб., по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 24.05.2011 г.. -28, 3418 руб.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" перед ОАО "Компания "Электромонтаж" составляет 7.238.347, 49 руб..

Согласно п. 17.2 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0, 03 % от стоимости неоплаченный работ за каждый день просрочки.

Также ОАО "Компания "Электромонтаж" обратилось с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты гарантийного платежа за период с 31.12.2009 по 15.07.2011 в размере 593.153,4руб., а также за просрочку по оплате выполненных работ за период с 10.06.2011 г.. по 15.07.2011 г.. в размере 39.699, 34 руб.

Однако, требование о взыскание неустойки за просрочку оплаты гарантийного платежа является необоснованным, поскольку истец документально не обосновал период начисления указанной неустойки, кроме того согласно п. 8.3 договора гарантийный период непрерывной эксплуатации объекта составляет 730 календарных дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, указанный акт истцом не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39.699, 34 руб., является обоснованным

ОАО "Компания "Электромонтаж" также обратился с требованием о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 100.000 руб., что подтверждается агентским договором N 119 от 18.02.2011 г.. соглашение об оказании услуг N 527\09 27.07.2009 г.., платежным поручением N 2438 от 09.07.2009 г..

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 106 АПК РФ, в сумме 30.000 руб.., поскольку дело является несложным и непродолжительным, квалифицированный специалист не затратил бы на подготовку материалов по настоящему делу много времени.

ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" заявило встречное исковое требование к ОАО "Компания "Электромонтаж" о взыскании задолженности по уплате услуг генподряда в размере 1.779.249 руб. 04 коп., которое принято судом первой инстанции.

В обоснование требований ОАО "Компания "Электромонтаж" по встречному иску ссылается на то, что в соответствии с п. 4.4 договора ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" приняло на себя обязательства по оплате услуг ОАО "Компания "Электромонтаж" по организации и управлению строительством (генподрядные услуги), стоимость которых составляет 5 % от выполненных исполнителем работ по договору.

Как усматривается из материалов дела генподрядные услуги были истцом оказаны, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний со стороны ответчика актами сдачи-приемки услуг N 124/07-07-1 от 31.07.2007, N 124\07-09\07-1 от 30.09.2007, N 60\06-08\07-1 от 31.08.2007, N 124\07-02\08-1 от 20.06.2008, N 124\07-10\07-1 от 31.10.2007, N 124X07-11X08-1 от 28.11.2008., однако в нарушение принятых обязательств, услуги стоимостью 1.779.249, 04 руб., ответчиком оплачены не были.

На основании изложенного, требование ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о взыскании с ОАО "Компания "Электромонтаж" задолженности в размере 1.779.249, 04руб. является обоснованным.

Довод ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о том, что условиями договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, который не был соблюден истцом, признан судебной коллегией необоснованным, поскольку пунктами 18.1 и 18.2 договора, в которых оговорен порядок разрешения споров между сторонами, отсутствуют условия о соблюдении претензионного порядка

Ссылка ОАО "Компания "Электромонтаж" на то, что услуги генерального подряда в сумме 1.779.249, 04 руб. учтены и не могут быть повторно взысканы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств учета указанной задолженности, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 г.. по делу N А40-64298/11-8-537 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" и ОАО "Компания "Электромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова В. И. Тетюк