Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-86/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-9380/11-4-47Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сахновой Аэлиты Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г.., вынесенное судьёй С.И. Назарец по делу N А40-9380/11-4-47Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФАБОКОН-М" (ОГРН 1077762009445, ИНН 7721601890) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

требование Сахновой Аэлиты Николаевны

В судебное заседание явились:

Сахнова Аэлита Николаевна - по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 г.. ООО "ФАБОКОН-М" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенное процедуре ликвидируемого должника, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Ю.С.; сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 от 14.05.2011 г..

Сахнова А.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требование о включении в реестр требование кредиторов должника требования в размере 55 000 рублей в порядке ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г.. требования Сахновой А.Н. к должнику ООО "ФАБОКОН-М" признаны обоснованными; подлежащими учету отдельно и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, имущества должника.

Сахнова А.Н., не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г.., обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в ее апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, согласно которой требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела, требования Сахновой А.Н. в размере 55 000 рублей основного долга являются обоснованными и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства были опубликованы 14.05.2011 г..

Однако, требования Сахновой А.Н. были предъявлены в суд 13.09.2011 г.., после истечения двухмесячного срока с момента публикации, т.е. после закрытия реестра.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о признании требований Сахновой А.Н. к ООО "ФАБОКОН-М" в размере 55 000 рублей долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ООО "ФАБОКОН-М".

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку заявитель имеет возможность получения информации о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, иные сведения на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поэтому нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены определения суда первой инстанции, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 г.. по делу N А40-9380/11-4-47Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахновой Аэлиты Николаевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк