Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1038/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-92183/11-63-709

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Ростра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2011 г.,

принятое судьей Т.Н. Ишановой

по делу N А40-92183/11-63-709

по иску ООО "ВПК-А"

к ОАО СК "Ростра"

о взыскании 2 904 350 руб.

при участии представителей:

от истца: Ляховецкий Д.Д по доверенности от 26.04.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВПК-А" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО СК "Ростра" задолженности в размере 3 569 600 руб. на основании договоров подряда N 3-А-12/2010, N 4-А-12-2010 от 27 декабря 2010 года.

Истцом в судебном заседании первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об уменьшении размера основного долга до 2 655 300 руб., ввиду частичного погашения ответчиком задолженности за период с 19 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в суде первой инстанции размер задолженности не оспаривал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО СК "РОСТРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом были недостаточно исследованы доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВПК-А" (заказчик, истец) и ОАО "Страховая Компания "Ростра" (исполнитель, ответчик) заключены договор N 3-А-12/2010 от 27 декабря 2010 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение работ, указанных в п.1.1 договора, и договор N 4-А-12/2010 от 27 декабря 2010 года, в соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по выяснению и документальному оформлению обстоятельств происшествий, ДТП, которые являются страховыми случаями/событиями, имеющими признаки страхового случая по договорам страхования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 5.1 договоров цены услуг, оказываемых исполнителем, определяются приложением N 1 к договорам.

В соответствии с п. 8.1 договоров срок действия договоров определяется следующий: договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, всего за период с 31 января 2011 года по 02 августа 2011 года истец оказал услуги по договорам на общую сумму 4 465 300 руб. 00 коп., о чем в материалах дела имеются акты приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 оплата производится в течение 10 дней с даты предоставления счета.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 2 655 300 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере, в сумме 2 655 300 руб.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ОАО СК "Ростра" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-92183/11-63-709 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК "Ростра" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО СК "Ростра" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова