Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-777/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-35551/11-141-303

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 г.

по делу N А40-35551/11-141-303 принятое судьей Д.И. Дзюба

по иску СМТ-15 филиал ОАО "РЖДстрой" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546, 105064, Москва г., Казакова ул., 8, стр.6)

к ООО "Стройинвест" (ИНН 7536009008, ОГРН 1027501171499, 672067, Читинская обл., Чита г., Полины Осипенко ул., 4)

о взыскании 7 899 280 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А. Орлов по доверенности от 10.01.2012 г..,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 с иском к ООО "Стройинвест" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 8 988 418 руб. 52 коп., суммы договорной неустойки в размере 898 841 руб. 85 коп. по договору подряда N 25-15-08/02-0011 от 18.09.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 апелляционная жалоба ООО "Стройинвест" возвращена на основании п. 2 ст. 257 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 апелляционная жалоба ООО "Стройинвест" возвращена на основании ч. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 апелляционная жалоба ООО "Стройинвест" принята к производству.

Вместе с апелляционной жалобой ответчик приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве ответчик не приводит объективных причин пропуска срока и не излагает оснований для признания их уважительными.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, а производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возражения представителя истца, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство ООО "Стройинвест" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. была

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Стройинвест" о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Стройинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 г. по делу N А40-35551/11-141-303.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик