Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 15АП-882/12

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2012 г.

дело N А53-8009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от внешнего управляющего ОАО "Донская Водная Компания": представитель Столярова С.В. по доверенности;

от ООО "Водоканал": представитель Лазарев В.П. по доверенности от 26.10.2011 г.; директор Бадаев Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донская Водная Компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 по делу N А53-8009/2011

об отказе во включении задолженности в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоканал"

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоканал", ОАО "Донская Водная Компания" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 7 690 328,43 руб.

Определением суда от 19.12.2011 г. отказано в удовлетворении требования ОАО "Донская Водная Компания" о включении задолженности в размере 7 690 328,43 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Водоканал".

Определение мотивировано тем, что не представлены доказательства, подтверждающих факт оказания услуг по водоснабжению, а также объем отпускаемой воды в заявленные периоды, т.к. не представлены оригиналы документов.

ОАО "Донская Водная Компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права, задолженность в размере 7 690 328,43 руб. подтверждена, в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.02.2012 г. 17 час. 50 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.06.2011 заявление ООО "Водоканал" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

В связи с чем, ОАО "Донская Водная Компания" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 7 690 328,43 руб.

Согласно ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как видно из дела, в подтверждение обоснованности заявленных требований ОАО "Донская Водная Компания" суду первой инстанции были представлены: копия договора N 11-КС на водоснабжение от 01.01.2011, копия акта приема-передачи объема воды от 01.03.2011, копия акта приема-передачи от 01.02.2010, копия акта приема-передачи объемов воды от 01.01.2011, копия акта поставки воды, копии счетов-фактур за январь, февраль, апрель 2011 года, копия акта сверки расчетов, копии сопроводительных писем.

В связи с тем, что не были представлены оригиналы документов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ОАО "Донская Водная Компания" о включении задолженности в размере 7 690 328,43 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Водоканал".

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во включении требований в полном объеме, тем более, что факт оказания услуг по договору N 11-КС на водоснабжение от 01.01.2011 г. не оспаривается, фактически, должник был не согласен лишь с размером задолженности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ и пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений (приборов учета) производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В силу пункта 57 Правил количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, при отсутствии подлинных документов объем потребления воды в спорный период должен был быть определен расчетным способом, оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ОАО "Донская Водная Компания" представлены подлинные документы (л.д. 59-70 т.2):

договор N 11-КС на водоснабжение от 01.01.2011;

акт приема-передачи объема воды N 380 на 31.01.2011 г. 209276 л.; акт N нф_000380 от 31.01.2011 г. 1982973, 81 руб.; счет-фактура N нф_000380 от 31.01.2011 г.;

акт приема-передачи объема воды N б\н на 28.02.2011 г. 196763 л.; акт N нф_001074 от 28.02.2011 г. 1864408,13 руб.; счет-фактура N нф_001074 от 28.02.2011 г.;

акт приема-передачи объема воды N 0040082 на 31.03.2011 г. 216 685 л.; акт N нф_001687 от 31.03.2011 г. 2053177,05 руб.; счет-фактура N нф_001687 от 31.03.2011 г.;

акт поставки воды за апрель 2011 г. 203661 л.; акт N нф_002234 от 30.04.2011 г. 1929769,44 руб.; счет-фактура N нф_002234 от 30.04.2011 г.

В силу ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

ОАО "Донская Водная Компания" пояснило, что подлинные документы не были представлены в суд первой инстанции в связи с их поздним получением внешним управляющим ОАО "Донская Водная Компания" от бывшего директора Стукалова Н.Н.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил приобщить подлинные документы, представленные ОАО "Донская Водная Компания".

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные документы и пришел к выводу, что требования ОАО "Донская Водная Компания" в размере 7 690 328,43 руб. следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Водоканал", в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, ОАО "Донская Водная Компания" и ООО "Водоканал" заключили договор N 11-КС на водоснабжение от 01.01.2011, подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Во исполнение условий договора ОАО "Донская Водная Компания" осуществляло с 01.01.2011 г. отпуск воды ООО "Водоканал".

Установлено, что в спорный период ООО "Водоканал" осуществляло деятельность, факт потребления воды должником не оспаривается. Более того, в заявлении ООО "Водоканал" о признании его несостоятельным (банкротом) указано, что кредиторская задолженность подтверждается договором N 11-КС на водоснабжение от 01.01.2011, счетами-фактурами, актами.

По условиям договора N 11-КС от 01.01.2011 г. объем потребляемой воды определяется заявкой или в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем потребления воды за период январь-апрель 2011 г. подтвержден ОАО "Донская Водная Компания" следующими документами: акт приема-передачи объема воды N 380 на 31.01.2011 г. 209276 л.; акт N нф_000380 от 31.01.2011 г. 1982973, 81 руб.; счет-фактура N нф_000380 от 31.01.2011 г.; акт приема-передачи объема воды N б\н на 28.02.2011 г. 196763 л.; акт N нф_001074 от 28.02.2011 г. 1864408,13 руб.; счет-фактура N нф_001074 от 28.02.2011 г.; акт приема-передачи объема воды N 0040082 на 31.03.2011 г. 216 685 л.; акт N нф_001687 от 31.03.2011 г. 2053177,05 руб.; счет-фактура N нф_001687 от 31.03.2011 г.; акт поставки воды за апрель 2011 г. 203661 л.; акт N нф_002234 от 30.04.2011 г. 1929769,44 руб.; счет-фактура N нф_002234 от 30.04.2011 г.

В суде апелляционной инстанции директор ООО "Водоканал" о фальсификации документов не заявлял, однако сообщил, что подпись на акте приема-передачи объема воды N 0040082 на 31.03.2011 г. 216 685 л. выполнена возможно не им.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным указанное заявление оценить критически, поскольку в материалы дела представлен акт N нф_001687 от 31.03.2011 г. на 216 685 л. 2053177,05 руб.; счет-фактура N нф_001687 от 31.03.2011 г., которые подтверждают объем потребленной воды за тот же период. Каких-либо претензий к подписи на данном документе у директора не имеется.

Довод о том, что акт поставки воды за апрель 2011 г. по своей форме не соответствует актам приема-передачи объема воды, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены акт N нф_002234 от 30.04.2011 г. на 203 661 л. 1929769,44 руб.; счет-фактура N нф_002234 от 30.04.2011 г., которые подтверждают объем потребленной воды за данный период.

С учетом изложенного, требования ОАО "Донская Водная Компания" в размере 7 690 328,43 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Водоканал".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 по делу N А53-8009/2011 отменить.

Включить требования ОАО "Донская Водная Компания" в размере 7 690 328,43 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Водоканал".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев