Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 14АП-278/12

г. Вологда

22 февраля 2012 г.

Дело N А05-12060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-12060/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК N2") заявило иск о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Северный" (ОГРН 1042900011736, далее - ЖСК "Северный") 32 942 руб. 55 коп. долга за март - июль 2011 года по счетам-фактурам от 31.03.2011 N 2000/004166 (в сумме 12 795 руб. 64 коп.), от 30.04.2011 N 2000/006071 (в сумме 10 141 руб. 64 коп.), от 31.05.2011 N 2000/007747 (в сумме 6 771 руб. 80 коп.), от 30.06.2011 N 2000/009197 (в сумме 1 859 руб. 62 коп.), от 31.07.2011 N 2000/009991 (в сумме 1 373 руб. 85 коп.) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16 декабря 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ЖСК "Северный" с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взыскиваемая сумма является налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Податель жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права, по его мнению, сумма налога уже обязана находиться в цене (тарифе) и не выделяться из него. Ответчик указывает, что в основу решения суда не может быть положена экспертиза обоснованности расчета тарифа проведенная Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент), поскольку Департамент является организацией установившей указанный тариф.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК N 2" и ЖСК "Северный" заключили 01.10.2003 договор N 777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

На основании указанного договора ОАО "ТГК N 2" отпускает тепловую энергию в жилой дом ЖСК "Северный" (расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2 корп. 3), в том числе в спорный по делу период (с 01.03.2011 по 31.07.2011).

Спор по объему поставленной тепловой энергии между сторонами отсутствует.

В период с 01.03.2011 по 31.07.2011 ОАО "ТГК N 2" выставило ЖСК "Северный" счета-фактуры от 31.03.2011 N 2000/004166, от 30.04.2011 N 2000/006071, от 31.05.2011 N 2000/007747, от 30.06.2011 N 2000/009197 и от 31.07.2011 N 2000/009991 на общую сумму 215 956 руб. 66 коп., в том числе НДС 32 942 руб. 55 коп.

ЖСК "Северный" произвел оплату вышеуказанных счетов-фактур в сумме 183 014 руб. 11 коп., т.е. в сумме указанной счетах-фактурах за минусом НДС.

Ссылаясь на то, что ЖСК "Северный" ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО "ТГК N 2" обратилась в суд с требованием о взыскании 32 942 руб. 55 коп. долга.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из положений статей 424 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 146,149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Департамента от 27.12.2010 N 69-э/2 устанавливающего тариф на тепловую энергию в размере 1 294 руб. 96 коп. за Гкал., разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и(или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В примечании к постановлению Департамента от 27.12.2010 N 69-э/2 устанавливающему тариф на тепловую энергию указано, что установленный тариф подлежит обложением НДС. Что также следует из экспертного заключения Департамента по обоснованности расчета тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям Архангельской области, на 2011 год.

Поскольку при расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемом истцом тарифе в размере 1 294 руб. 96 коп. за Гкал. сумма НДС учтена не была, у истца имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела не содержится ходатайства о проведении экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области и Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу обоснованно отказано, поскольку они не являются участниками спорного правоотношения, судебный акт по настоящему делу не влияет на их права и обязанности.

Таким образом, истцом правомерно определена стоимость поставленного ресурса с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-12060/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко