Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 12АП-1488/12

г. Саратов

22 февраля 2012 г.

Дело N А12-20612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

с участием в заседании представителей:

Администрации Волгограда и Департамента ЖКХ - Стерлина О.А.

От Комитету бюджетно-финансовой политики Костеникова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" декабря 2012 года по делу N А12-20612/2011 (судья Е.С. Пятернина)

по заявлению Администрации Волгограда,

к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

заинтересованное лицо: Департамента ЖКХ и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда (далее - заявитель) с заявлением к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о признании недействительными приказа Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области N 277 от 17.08.2011 г.. "О приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из областного бюджета, в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом город-герой Волгоград" и акта Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгограда от 09.08.2011 г.., об отмене приказа Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области N 277 от 17.08.2011 г.. "О приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из областного бюджета, в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом город-герой Волгоград".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года производство по делу прекращено.

С вынесенным определением арбитражного суда Волгоградской области Департамент ЖКХ и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области 17.08.2011 г.. принят Приказ N 277"О приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из областного бюджета, в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом город-герой Волгоград", из содержания которого усматривается, что Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области приостановить (сократить) с 17 августа 2011 предоставление субсидии на обеспечение сбалансированности местных бюджетов муниципальных районов (городских округов) (1403 5222104 010 521), предназначенной бюджету городского округа - город-герой Волгоград на сумму 4 897, 0 тысяч рублей, в связи с выявлением факта нецелевого использования средств областного бюджета, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.

Администрация, полагая, что действия Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области по снятию дотации и возврату в областной бюджет являются неправомерными, обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с требованиями статей 27, 29 АПК РФ, поскольку спор возник из межбюджетных правоотношений, не отнесенных законодательством к спорам, разрешаемым в арбитражном суде.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статья 6 БК РФ содержит понятия бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. К межбюджетным отношениям отнесены взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (часть 1 статьи 139 БК РФ).

Апелляционным судом установлено, что предметом спора по данному делу являются межбюджетные трансферты (дотации), предусмотренные Законом Волгоградской области от 08.08.2007 N 1505-ОД "Об областном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года" в порядке межбюджетных отношений.

Указанные публичные правоотношения не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности, споры из которых, в том числе и об оспаривании действий Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области по снятию дотации с Котельниковского городского поселения и возврату в областной бюджет, не подведомственны в силу ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, поскольку не являются отношениями власти и подчинения.

В силу ч. 2 ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием государственных органов, органов местного самоуправления и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением экономической деятельности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В то же время бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что характер названного спора не позволяет отнести его к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, правомерно производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так же Администрацией Волгограда заявлены требования о признании недействительным акта Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгограда от 09.08.2011, составленного по результатам проверки Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда по вопросу целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета Волгоградской области на капитальный ремонт многоквартирных домов с использованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как правомерно указал суд первой инстанции, оспариваемый в данном деле акт, не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности, а содержит лишь результаты проверки.

Следовательно, оспариваемый акт проверки от 09.08.2011 не является ненормативным правовым актом, поскольку он не носит властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого он вынесен. Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления каких-либо действий, поэтому он не подлежит оспариванию в суде.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" декабря 2011 года по делу N А12-20612/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова