Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-378/12

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А42-8290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: Шевцова И.Ю. по доверенности от 16.04.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2011 по делу N А42-8290/2010 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Мурман"

к Мурманской таможне

о признании недействительным требования

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Мурман" (далее - заявитель, СПК, ОГРН 1025100586994, адрес: 183010, город Мурманск, улица Траловая, дом 12а) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, далее - таможня, ОРГН 1025100864095, адрес: 183010, город Мурманск, улица Горького, дом 15) от 22.10.2010 N 119 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 21.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 21.11.2011 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 31 (подпункт 6) Таможенного кодекса Российской Федерации продукция морского рыболовства, добытая российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, считается полностью произведенной в Российской Федерации и имеет для таможенных целей статус российского товара (статья 11 Таможенного кодекса Российской Федерации). Таким образом, по мнению таможни, спорная продукция морского промысла неправомерно была помещена обществом под таможенный режим "Международный таможенный транзит", в то время как подлежала помещению под таможенный режим "Экспорт" с уплатой вывозных таможенных пошлин, которые доначислены таможней и предъявлены обществу к уплате путем направления оспариваемого требования. Также податель жалобы не согласен с выводом суда относительно отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемого требования в связи с тем, что разрешение на применение таможенного режима "Международный таможенный транзит" таможенным органом не отменено.

Общество, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 21.02.2012 своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Таможенный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 21.11.2011 отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в рамках контракта N 101109 от 10.11.2009, заключенного СПК (Продавец) и компанией "Скарус Марине АВ" (Покупатель) Швеция, в период с 15.11.2009 по 08.12.2009 в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) за пределами территориальных вод Российской Федерации рыболовное судно М-0136 "Войково" (принадлежащее СПК РК "Мурман" на праве собственности и плавающее под Государственным флагом РФ) осуществляло промысел рыбы и производство продукции из нее.

09.12.2009 рыболовное судно М-0136 "Войково" пришло в порт Мурманск (судовое дело N 10207050/091209/01725). Согласно генеральной декларации, грузовой декларации и грузовой транзитной декларации на борту судна М-0136 "Войково" была ввезена транзитная продукция морского промысла - треска потрошеная без голов, пикша потрошеная без голов различной весовой категории общим весом 121 340,00 кг нетто.

09.12.2009 с разрешения таможенного органа рассматриваемая продукция помещена под таможенный режим "Международный таможенный транзит" и 16.12.2009 вывезена с таможенной территории Российской Федерации.

В период с 17.09.2010 по 19.10.2010 таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка СПК по вопросу соблюдения им условий помещения под таможенный режим "Международный таможенный транзит" товаров (мороженной продукции морского промысла), ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе 09.12.2009 на судне М-0136 "Войково" (судовое дело N 10207050/091209/01725).

Результаты выездной таможенной проверки оформлены актом от 19.10.2010 N 10207000/400/191010/А0097, из которого следует, что таможней был установлен факт нарушения СПК условий помещения вышеуказанной продукции (треска потрошеная без голов, пикша потрошеная без голов) общим весом 121 340,00 кг нетто, ввезенной 09.12.2009 на судне М-0136 "Войково" и вывезенной с таможенной территории Российской Федерации 16.12.2009, под таможенный режим международного таможенного транзита и необходимость ее оформления в режиме экспорта с уплатой вывозной таможенной пошлины по ставке 5 %.

Установив данные обстоятельства, таможней в адрес СПК выставлено требование от 22.10.2010 N 119 о необходимости уплаты 466 505 руб. 52 коп. таможенных платежей и 39 233 руб.13 коп. пеней за их несвоевременную уплату, что в общей сумме составило 505 738 руб. 65 коп.

Не согласившись с требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит (далее МТТ) - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - это товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная продукция морского промысла добыта в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 11, 167 ТК РФ, а также пункта 6 статьи 31 ТК РФ в совокупности с пунктом 1 статьи 29 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания добытой и произведенной заявителем морской продукции в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря) российским товаром, к которому невозможно применение процедуры МТТ.

Кроме того, апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни законных оснований для выставления обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, поскольку разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под выпуском товара понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, товары считаются помещенными под соответствующий таможенный режим со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом или иным ответственным лицом грузовой таможенной декларации или иных предусмотренных таможенным законодательством документах соответствующей отметки.

Проверка правомерности выдачи разрешения на помещение товаров под определенный таможенный режим возможна в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 ТК РФ, в соответствии с которой вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Согласно подпункту 10 статьи 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия, под которой понимается проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в статье 376 ТК РФ (пункт 1 статьи 376 ТК РФ).

Кроме того, решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста на открытие в отношении спорной морской продукции процедуры МТТ вышестоящим таможенным органом не принято, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренного статьей 350 ТК РФ, в отсутствие оснований его выставления, которые в силу части 2 названной статьи должны быть указаны в требовании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации требование Мурманской таможни об уплате таможенных платежей от 22.10.2010 N 119.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда от 21.11.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2011 по делу N А42-8290/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова