Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 10АП-495/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А41-40067/11

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области: представитель не явился, извещен (уведомление от 01.02.2012 г..),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "СТЭП ЛОДЖИК" (ИНН: 7730081654, ОГРН: 1027700320922): Пятнышевой О.В., представителя (доверенность N 01-12 от 11.01.2012 г..),

от Общества с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс" (ИНН: 7703510270, ОГРН: 1047796031733): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 10.02.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года

по делу N А41-40067/11, принятое судьей Е.А. Поворовой,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс", Общества с ограниченной ответственностью "СТЭП ЛОДЖИК"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс" (далее - ООО "ПетроРесурс"), Обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП ЛОДЖИК" (далее - ООО "СТЭП ЛОДЖИК"):

- о признании недействительным договора N SD-2006/156 от 04 августа 2006 года, заключенного между ООО "ПетроРесурс" и ООО "СТЭП ЛОДЖИК";

- о признании недействительными (незаконными) счетов-фактур ООО "СТЭП ЛОДЖИК" N 2600 от 23.08.2006 г.., N 3873 от 24.11.2006 г.., представленных ООО "ПетроРесурс" в МРИ ФНС России N 2 по Московской области в целях возмещения сумм НДС;

- об обязании ООО "ПетроРесурс" отозвать из МРИ ФНС России N 2 по Московской области счета-фактуры ООО "СТЭП ЛОДЖИК" N2600 от 23.08.2006 г., N3873 от 24.11.2006 г., представленные в целях возмещения сумм НДС (л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения. При вынесении решения суд исходил из недоказанности нарушения оспариваемой сделкой государственных и общественных интересов, ее влияния на поступление налогов и сборов в бюджет (л.д. 139-141).

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС России N 2 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 144-146).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ПетроРесурс", МРИ ФНС России N 2 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда от МРИ ФНС России N 2 по Московской области поступило заявление, в котором она, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю понятны.

Представитель ООО "СТЭП ЛОДЖИК" не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано исполняющим обязанности начальника инспекции МРИ ФНС России N 2 по Московской области советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Кисловским С.Ю.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление МРИ ФНС России N 2 по Московской области о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 184, 188, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года по делу N А41-40067/11; производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк