Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 13АП-550/12

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2012 г.

Дело N А56-54450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Безкоровайной А.Н. по доверенности от 29.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-550/2012) (заявление) ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-54450/2011 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску ОСАО "Россия"

к ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

о взыскании страхового возмещения в размере 57 962,17 руб.

установил:

открытое страховое акционерное общество "Россия" (место нахождения: 129085, Москва, проезд Ольминского, дом 3А; место нахождения филиала: 119710, Санкт-Петербург, улица Дивенская, дом 3, ОГРН 1027739100718) (далее - ОСАО "Россия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1; ОГРН 1027804857365) (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург") 57 962,17 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 21.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО "Россия", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 21.11.2011 отменить и принять решение об удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что в дорожно-транспортном происшествии при столкновении автомобилей "Пежо" 308", под управлением Семенова А.В. и "Тойота Креста", под управлением Леонтьева Л.Ю. виновными лицами являются оба водителя.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Семиглазова В.А.

ЗАО "СК АСК-Петербург" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОСАО "Россия" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.09.2009 в городе Санкт-Петербург на Заневском проспекте около дома 30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: "Пежо-308", государственный регистрационный знак Т 558 ЕК 98, по управлением Леонтьевой Л.Ю.; "Тойота Креста" государственный регистрационный знак К 802 ТА 98, под управлением Семенова А.В.; "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак Т 150 ТС 98, под управлением Дубодел Л.В.

Согласно справке о ДТП от 30.09.2009 транспортное средство "Тойота Креста" государственный регистрационный знак К 802 ТА 98 под управлением Семенова А.В. совершило столкновение с транспортным средством "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак Т 150 ТС 98, а транспортное средство "Пежо-308", государственный регистрационный знак Т 558 ЕК 98, по управлением Леонтьевой Л.Ю. совершило столкновение с транспортным средством "Тойота Креста" государственный регистрационный знак К 802 ТА 98.

В результате указанного ДТП всем транспортным средствам причинены повреждения.

Согласно постановлению-квитанции от 30.09.2009 N 78 АК 300905 водитель Семенов А.В. управлявший транспортным средством "Тайота Креста" государственный регистрационный знак К 802 ТА 98 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не соблюдал такой дистанции до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно постановлению-квитанции от 30.09.2009 N 78 АК 300906 водитель Леонтьева Л.Ю. управлявшая транспортным средством "Пежо-308", государственный регистрационный знак Т 558 ЕК 98 нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не соблюдала такой дистанции до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

При этом, виновность в совершении ДТП водителя Семенов А.В. управлявшего транспортным средством "Тайота Креста" государственный регистрационный знак К 802 ТА 98 установлена в отношении автомобиля "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак Т 150 ТС 98, а вина водителя Леонтьева Л.Ю. управлявшей транспортным средством "Пежо-308", государственный регистрационный знак Т 558 ЕК 98 по отношению к автомобилю "Тайота Креста" государственный регистрационный знак К 802 ТА 98.

В действиях водителя Дубодел Л.В., управлявшего транспортным средством "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак Т 150 ТС 98 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Гражданская ответственность водителя Семенова А.В., которому принадлежит транспортное средство "Тайота Креста" на момент ДТП застрахована ЗАО "СК АСК-Петербург" (полис ВВВ N 0479174031).

Гражданская ответственность водителя Леонтьевой Л.Ю., которой принадлежит транспортное средство "Пежо-308", на момент ДТП застрахована ОСАО "Россия" (страховой полис 310/09/714/781).

Выполняя свои обязательства по договору ОСАО "Россия" выплатило на основании страхового акта страховое возмещение в размере 121 921 руб. (по решению Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2010 дело N 2-2840/10, платежные ордера от 09.12.2010 N 423, от 14.12.2010 N 936, от 13.12.2010 N 970, от 16.12.2010 N 183).

С учетом износа сумма страхового возмещения по мнению истца составляет 115 924,34 руб., а поскольку ДТП произошло по вине обоих водителей, то сумма ущерба должна быть уменьшена в половину в связи с чем сумма подлежащая предъявлению по договору ОСАГО к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в произошедшем ДТП, составляет 57 962,17 руб.

Оставление ЗАО "СК АСК-Петербург" заявления о выплате страхового возмещения без исполнения, послужило основанием ОСАО "Россия" для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанций, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Семенова А.В., которому принадлежит транспортное средство "Тайота Креста" и причинением повреждений автомобилю, застрахованному ОСАО "Россия".

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ОСАО "Россия", суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возлагается на истца.

Судом первой инстанций установлено, отсутствие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Семенова А.В., управлявшего транспортным средством "Тайота Креста" и причинением повреждений транспортному средству "Пежо-308" под управлением водителя Леонтьевой Л.Ю. и застрахованному ОСАО "Россия".

В рассматриваемом случае при ДТП имело место два столкновения. Вина водителя "Тойота Креста" государственный регистрационный знак К 802 ТА 98, Семенова А.В., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена в отношении столкновения с двигавшимся впереди автомобилем "Ниссан Тиида", поскольку Семеновым А.В. не была соблюдена дистанция движения, необходимая для предотвращения столкновения

В свою очередь, в столкновении транспортных средств "Тойота Креста", застрахованного ЗАО "СК АСК-Петербург" и "Пежо 308", застрахованного ОСАО "Россия", виновным признана водитель Леонтьева Л.Ю., которая также нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на наличие обоюдной вины водителей транспортных средств, застрахованных истцом и ответчиком, в их столкновении судом не усматривается.

Нарушение водителем Семеновым А.В. правил, установленных пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не привело к повреждению двигающегося сзади автомобиля "Пежо 308", тогда как неправомерные действия водителя Леонтьевой Л.Ю. привели к столкновению с находящимся впереди транспортным средством "Тойота Креста".

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, первоначальное столкновение между автомобилями "Ниссан Тиида" и "Тойота Креста", в данном случае не влияет на квалификацию вины в столкновении транспортных средств, застрахованным ОСАО "Россия" и ЗАО "СК АСК-Петербург", и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Семенова А.В управлявшего транспортным средством "Тойота Креста" и причинением механических повреждений транспортному средству "Пежо 308".

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ОСАО "Россия".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-54450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова