Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1045/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-93758/11-52-774

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Мангазея"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2011 г.

принятое судьей А.Н. Григорьевым

по делу N А40-93758/11-52-774

по иску ООО "Родник"

к ООО "НК "Мангазея"

о взыскании 2 900 712 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Родник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 2 900 712 руб. 58 коп., составляющих в том числе сумму задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору от 27 июля 2009 года N 05/09, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "НК "Мангазея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт суда первой инстанции незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела.

Заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2009 года между ООО "Родник" (подрядчик) и ООО "НК "Мангазея" (заказчик) был заключен договор подряда N 05/09, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства собственными материалами, силами и средствами в соответствии утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по строительству трех водозаборных скважин на четвертичный водоносный горизонт, на площадке УКПГ Черничного ГКМ, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, согласно заключенного 23 мая 2010 года сторонами дополнительного соглашения N 1, по строительству одной скважины составляет 887 577 руб. 00 коп., соответственно стоимость строительства трех скважин составляет 2 662 731 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет по договору производится в течение 15 (пятнадцати) с даты подписания сторонами акта приема выполненных работ по договору.

Принятые на себя обязательства были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждено подписанными полномочными представителями сторон 30 июня 2010 года актами по форме КС-2, и справкой по форме КС-3 на общую сумму 2 662 731 руб., без замечаний и претензий.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 2 662 731 руб.

Согласно ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства выполнения принятых на себя обязательств или другие возражения по факту неисполнения условий заключенного договора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 237 981 руб. 58 коп. за период с 16 июля 2010 года по 10 августа 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Данное требование правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств подтвержден документально и не оспорен последним ни по периоду, ни по размеру.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Довод заявителя относительно несоответствия размера исковых требований с фактическими обстоятельствами договорных отношений признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем не представлено.

Ввиду вышесказанного, Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40-93758/11-52-774 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НК "Мангазея" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "НК "Мангазея" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова