Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-380/12

г. Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А49-7814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензастрой", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2011 года по делу N А49-7814/2011 (судья Лаврова И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (ОГРН 1105837000587), г. Пенза к открытому акционерному обществу "Пензастрой" (ОГРН 1025801355458), г. Пенза, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Поволжье" (ОГРН 1045803505373), г. Пенза 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132), г. Пенза о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (далее - ООО "СтройИмпульс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Пензастрой" (далее - ОАО "Пензастрой") о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилья от 12 марта 2010 года N 1203/10-151-25Р и от 26 марта 2010 года N 2603/10-352-26Р, заключенных между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Поволжье" (далее - ООО ГК "Поволжье").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" удовлетворены частично. Судом возложена на стороны обязанность произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилья от 26 марта 2010 года N 2603/10-352-26Р, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" в отношении однокомнатной квартиры N 352 (проектный), находящейся на 2 этаже, секция Г, общей площадью (с учетом _ площади лоджии) - 38,54 кв.м. в 4-х секционном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями (магазин, офисы), расположенном по строительному адресу: г. Пенза, 10 мкр. Арбеково, 3-й проезд Рахманинова. В удовлетворении остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества "Пензастрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья N 2603/10-352-26Р от 26.03.2010, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части удовлетворения требований истца о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья N 2603/10-352-26Р от 26.03.2010), в остальной части о пересмотре обжалованного судебного решения не просит.

Другие лица не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в части удовлетворения требования о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья N 2603/10-352-26Р от 26.03.2010.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте в обжалуемой части, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 марта 2010 между ООО ГК "Поволжье" (застройщиком) и ООО "СтройИмпульс" (дольщиком) заключен договор N 2603/10-352-26Р, по условиям которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства 4-х секционного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями (магазин, офисы), расположенного по строительному адресу: г. Пенза, 10 мкр. Арбеково, 3-й проезд Рахманинова. Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части однокомнатной квартиры N 352 (проектный), находящейся на 2 этаже, секция Г, общей площадью (с учетом _ площади лоджии) 38,54 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора правом на оформление квартиры в собственность дольщик наделяется после выполнения обязательств по финансированию в полном объеме, завершения строительства жилого дома и его приемки государственной приемочной комиссией, подписания акта приема-передачи квартиры.

Общий размер вклада дольщика на момент подписания договора согласован сторонами в сумме 1 233 280 руб. и подлежал уплате в срок до 25 декабря 2010 включительно (пункт 5.2 договора).

В пункте 9.1 договора стороны установили, что договор должен быть сдан в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для осуществления государственной регистрации, в течение 30-ти календарных дней с момента его подписания. В противном случае стороны считаются не связанными какими- либо договорными обязательствами.

Невозможность осуществления государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилых домов в связи с уклонением ответчика, послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в обжалованной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2010 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель), ООО ГК "Поволжье" (арендатор) и ОАО "Пензастрой" (новым арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 6270 от 19.01.2005, по условиям которого новый арендатор, с согласия арендодателя, принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 6270 от 19 января 2005 года. По договору аренды арендодатель передал арендатору право аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:01 007 014:0029 площадью 104 306 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, 10 микрорайон жилого района Арбеково, для поэтапного проектирования и завершения его застройки (п. 1.2. договора).

В пункте 1.4 указанного договора имеется ссылка на обременение земельного участка правами залога участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО ГК "Поволжье".

Судом установлено, что 17 ноября 2010 между ОАО "Пензастрой" (новый застройщик) и ООО ГК "Поволжье" (прежний застройщик) заключен договор уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по 3-му и 4-му проездам Рахманинова в г. Пензе, согласно которому прежний застройщик уступает, а новый застройщик принимает на себя в полном объеме права и обязанности прежнего застройщика по заключенным договорам долевого участия в строительстве 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по 3-му проезду Рахманинова в г. Пензе.

Согласно пункту 3 договора от 17 ноября 2010 года права и обязанности застройщика по договорам долевого участия переходят к новому застройщику в том объеме и на тех условиях, которые имелись у прежнего застройщика.

Согласие участников долевого строительства на передачу обязанностей (перевод долга) прежнего застройщика на нового застройщика при подписании договора презюмировалось и должно было подтверждаться в каждом конкретном случае путем заключения дополнительного к договору долевого участия в строительстве соглашения - в форме договора уступки прав и обязанностей застройщика по каждому отдельно взятому договору долевого участия между участником долевого строительства и новым застройщиком (пункт 4 договора).

При этом, как следует из условий договора, реестр участников долевого строительства, то есть лиц, в отношении которых на дату заключения договора зарегистрированы права требования по объектам долевого строительства в рамках договоров долевого участия в строительстве, уступка прав и обязанностей застройщика по которым производится в соответствии с договором от 17 ноября 2010 года, определен в приложении к договору, составленному на основании соответствующей выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовой статус всех участников долевого строительства, независимо от момента внесения регистрационной записи в отношении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ранее или позднее даты заключения договора от 17 ноября 2010 года), по отношению к новому застройщику считается идентичным (п. 2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статье 25.1 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 16 названного выше федерального закона).

Судом установлено, что договор долевого участия в строительстве жилья от 26 марта 2010 года N 2603/10-352-26Р в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Истец неоднократно обращался к ООО ГК "Поволжье" с просьбой совершить действия, направленные на государственную регистрацию указанного выше договора, что подтверждается письмами в его адрес.

Письмами исх. N 14, 15 от 22 сентября 2010 года ООО ГК "Поволжье" уведомило истца о невозможности совершения действий по регистрации договора участия в долевом строительстве жилья по причине перехода прав и обязанностей застройщика к ОАО "Пензастрой" и рекомендовало обратиться в судебные органы за разрешением данного вопроса.

Обращение дольщика от 30.12.2010 к новому застройщику ОАО "Пензастрой" также было отклонено последним со ссылкой на то, что ОАО "Пензастрой" не является стороной договора (исх. N 32-юр от 14.01.2011).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отказала в государственной регистрации договоров (сообщение от 11.01.2011 N 25/32з, уведомления о приостановлении государственной регистрации от 02.12.2010 N 25/5012, от 07.02.2011 N 25/477з,) поскольку заявление от застройщика ОАО "Пензастрой" о регистрации не представлено.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.03.2010 между ООО "СтройИмпульс" (дольщиком) и ООО ГК "Поволжье" (застройщиком) подписан договор долевого участия в строительстве жилья, который подлежал обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация договоров данного вида осуществляется на основания заявления застройщика и дольщика. Принимая во внимание факт уклонения застройщика от государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части обязания произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилья от 26 марта 2010 года N 2603/10-352-26Р, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" в отношении однокомнатной квартиры N 352 (проектный), находящейся на 2 этаже, секция Г, общей площадью (с учетом _ площади лоджии) - 38,54 кв.м. в 4-х секционном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями (магазин, офисы), расположенном по строительному адресу: г. Пенза, 10 мкр. Арбеково, 3-й проезд Рахманинова.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что договор о долевом участии в строительстве, не прошедший государственную регистрацию не влечет для сторон правовых последствий, а также, что в связи с введением дома в эксплуатацию произвести государственную регистрацию представленного сторонами договора после приемки построенного объекта как договора долевого участия в строительстве жилого дома не представляется возможным отклоняются судебной коллегией.

Статья 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии в строительстве) указывает, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств других лиц для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у другого лица возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ). Договор должен содержать определенные условия (ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ), при отсутствии которых считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

Как усматривается из представленного в материалы дела договора о долевом участии в строительстве от 26 марта 2010 года N 2603/10-352-26Р, он оформлен сторонами в письменной форме и содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и предусмотренные статьей 6 Федерального закона о долевом участии в строительстве, а именно: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.1. данного договора его предметом является участие общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Поволжье" и общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" в строительстве 4-х секционного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями (магазин, офисы), расположенного по строительному адресу: г. Пенза, 10 микрорайон Арбеково, 3-й проезд Рахманинова.

ООО "Стройимпульс" принимало участие в строительстве в части финансирования однокомнатной квартиры N 352 (проектный), общей площадью с учетом _ площади лоджии 38, 54 кв. м, расположенной в секции Г на втором этаже вышеуказанного дома, с последующим оформлением ее в собственность. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Поволжье" осуществляет строительство обозначенного жилого дома, своими силами с использованием привлеченных средств Дольщика, а после принятия дома в эксплуатацию передает Дольщику квартиру. Квартира относится к доле Дольщика.

Пунктом 5.2. договора стороны определили, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 233 280 руб.

В соответствии с пунктами 3.1.1. договора Общество обязуется передать квартиру Дольщику ориентировочно в 4 квартале 2010.

В силу пункта 3.2.3. договора Общество предоставляет на объект недвижимого имущества, создаваемый в рамках настоящего договора долевого участия, гарантию на срок 5 (пять) лет с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома.

Как следует из материалов дела, Общество имело разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, земельный участок для строительства отведен Обществу в установленном законом порядке.

Фактически стороны совершили действия, направленные на исполнение обязательств по договору, до момента завершения строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию. Такие действия сторон по договору не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Из указанных выше норм права следует, что договор на участие в долевом строительстве должен быть составлен, подписан и зарегистрирован до получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Вместе с тем обращение сторон по договору в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации данного договора после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (завершения строительства) не может свидетельствовать о ничтожности сделки, если стороны вступили в правоотношения (составили и подписали договор, дольщик внес денежные средства, застройщик построил дом) до наступления указанного правового события. Следовательно, при наличии определенных обстоятельств обращение в регистрирующий орган после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не является основанием для отказа в государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве.

Учитывая вышеизложенное, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до подачи участниками долевого строительства заявления о государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора, если участники долевого строительства (застройщик, дольщик) вступили в правоотношения до наступления указанного правового события (составили и подписали договор, произвели расчеты).

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает срок, в течение которого стороны с момента подписания договора обязаны обратиться с заявлениями о его государственной регистрации, и не содержит запрета на регистрацию договора после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика об отсутствии каких-либо обязательств перед истцом ввиду отсутствия индивидуального договора перехода прав застройщика, поскольку как верно указал суд первой инстанции в договоре уступки прав и обязанностей застройщика от 17 ноября 2010, заключенном между ООО ГК "Поволжье" (прежним застройщиком) и ОАО "Пензастрой" (новым застройщиком) прямо указано, что правовой статус всех участников долевого строительства, независимо от момента внесения регистрационной записи в отношении них в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по отношению к новому застройщику идентичен.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие государственной регистрации договора в изложенных обстоятельствах влечет негативные последствия для участников отношений по долевому строительству.

Дольщик не имеет возможности оформить уже принятый объект недвижимости на праве собственности, поскольку для государственной регистрации права собственности наряду с иными документами подлежит представлению надлежащим образом заключенный договор в качестве основания возникновения регистрируемого права (п. 20 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 9 июня 2005 г. N 82, зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2005 N 6749).

Таким образом, дольщик не имеет возможности осуществлять права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о регистрации договора долевого участия в строительстве от 26 марта 2010 N 2603/10-352-26Р.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2011 года по делу N А49-7814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензастрой", г. Пенза - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко