Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 13АП-1123/12

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2012 г.

Дело N А56-60285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: представителей Козловой К.М. по доверенности от 01.02.2012, Богоявленской И.Г. по доверенности от 01.09.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1123/2012) Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-60285/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

к 2001 отделение морской инженерной службы

об оставлении без рассмотрения

установил:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу ( далее - налоговый орган, инспекция) (местонахождение: 198516, Санкт-Петербург, Петродворец, бул. Разведчика, д. 4/2) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к 2001 отделению морской инженерной службы (далее - налогоплательщик) (ОГРН 1027808914165, местонахождение: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, пер. Петровский, 3/13) о взыскании 67 руб. 11 коп. пеней начисленных на несвоевременно оплаченную сумму недоимки по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года.

Определением от 24.11.2011 суд оставил заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права. 2001 отделение морской инженерной службы надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу подписано заместителем начальника Таратухиной Н.Н, действующей на основании приказа по кадрам от 13.08.2010 о назначении Таратухиной Надежды Николаевны на должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу, подписанной руководителем УФНС России по Санкт-Петербургу.

Суд первой инстанции, посчитав, что для подтверждения полномочий на подписание заявления необходима доверенность и ее отсутствие противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу без рассмотрения.

Налоговый орган, не согласившись с определением суда направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, направить дело в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с нормами статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Данное право предоставляется руководителям налоговых органов и их заместителям в соответствии со статьей 8 указанного Закона.

Как видно из материалов дела, заявителем была представлена копия приказа по кадрам от 13.08.2010 о назначении Таратухиной Надежды Николаевны на должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-60285/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов