Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 17АП-651/12

г. Пермь

24 февраля 2012 г.

Дело N А71-9323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Федерального государственного учреждения комбинат "Девиз" (ОГРН 1021800588413, ИНН 1802000159): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

от третьего лица ООО "КОНДИ-Комфорт": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2011 года по делу N А71-9323/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Федерального государственного учреждения комбинат "Девиз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: ООО "КОНДИ-Комфорт"

об оспаривании решений и предписаний,

установил:

Федеральное государственное учреждение комбинат "Девиз" (далее -ФГУ комбинат "Девиз") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее -Управление, антимонопольный орган) от 02.08.201 по делам N СЮ 07-06/2011-101З, СЮ 07-06/2011-102З.

Определением от 25.10.2011 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу номера А71-9323/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КОНДИ-Комфорт".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что ФГУ комбинат "Девиз" является объектом мобилизационного назначения, установка систем кондиционирования будет происходить непосредственно в складах, где хранятся материальные ценности, поэтому в документации об аукционе в электронной форме должно быть установлено требование о наличии у участников размещения заказа лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе копии такой лицензии.

ФГУ комбинат "Девиз" по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ФГУ комбинат "Девиз" указывает на то, что ни из информационной карты, ни из технического задания, ни из проекта государственного контракта не следует, что победитель аукциона должен осуществлять работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, поставка кондиционеров и их установка в пустых секциях складов не могут быть охарактеризованы как непосредственно связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2012, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 24.02.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 ФГУ комбинат "Девиз" на официальном сайте www.sberbank-ast.ru размещены извещение N 0313100001811000022 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования систем кондиционирования на склад N 5 секция N 1, извещение N 0313100001811000021 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования систем кондиционирования на склад N 3/2 секция N 1, 2, 3 (т. 1 л.д. 16, т. 3 л.д. 17).

ООО "КОНДИ-Комфорт" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с жалобой на действия заказчика, ссылаясь на то, что заказчиком, входящим в единую федеральную систему государственного материального резерва, являющимся режимным объектом и обеспечивающим приемку материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, не установлено требование о предоставлении копии лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением приняты решения от 02.08.201 по делам N СЮ 07-06/2011-101З, СЮ 07-06/2011-102З, которыми жалоба ООО "КОНДИ-Комфорт" признана обоснованной, ФГУ комбинат "Девиз" признан нарушившим ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 11, ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На основании указанных решений ФГУ комбинат "Девиз" выданы предписания об устранении в срок до 23.08.2011 нарушения законодательства о размещении заказов путем приведения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования систем кондиционирования в соответствие с ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в документацию об аукционе в части включения условия о наличии у участников размещения заказов лицензии на осуществление работ с использование сведений, составляющих государственную тайну, с ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в п. 12.3 проекта государственного контракта в соответствии с Законом о размещении заказов.

Полагая, что указанные решения и предписания не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ФГУ комбинат "Девиз" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий заказчика Закону о размещении заказов.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона о размещении заказов государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 1.7, п. 2.1, п. 2.2 Устава ФГУ комбинат "Девиз" является режимным объектом, предметом деятельности комбината является обеспечение приемки материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, количественной и качественной сохранности материальных ценностей, основанной целью деятельности комбината является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) государственную тайну составляют, в том числе, сведения в военной области о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов.

В силу п. 36 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 сведения о номенклатуре, размещении, объемах накопления, дислокации, фактических запасах и материальных ценностях государственного материального резерва относятся к государственной тайне.

В соответствии со ст. 17 Закона о государственной тайне передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных или других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 названного Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

Допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности (ст. 27 Закона о государственной тайне).

Согласно п. 1 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений, организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также в осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333, лицензированию подлежат работы связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также в осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.

Таким образом, из содержания вышеизложенных норм права следует, что лицензированию подлежат работы, непосредственно связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Суд первой инстанции, проанализировав положения документации об открытых аукционах в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования систем кондиционирования (информационной карты, технического задания, проекта государственного контракта), пришел к обоснованному выводу о том, что из указанной документации не следует, что при исполнении контракта должны осуществляться работы, связанные с непосредственным использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Поставка кондиционеров и их установка в пустых секциях складов не относятся к работам со сведениями, составляющими государственную тайну.

Обжалуя решение суда первой инстанции, антимонопольный орган ссылается на то, что в процессе работ по поставке и установке кондиционеров на комбинате победителю аукциона станут известны сведения о складских емкостях, а также сведения, раскрывающие организацию, фактическое состояние охраны режимного объекта.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации необходимости получения лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не имеется, законодательством не установлено, поскольку передачи комбинатом победителю аукциона сведений, составляющих государственную тайну, а также работ непосредственно со сведениями, составляющими государственную тайну, в аукционной документации не предусмотрено. В подобной ситуации в случае необходимости возможно оформление доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, в порядке, предусмотренном главой VI Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63.

Таким образом, вывод Управления о том, что документация об аукционе должна содержать требование о наличии у участников размещения заказа лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренной документацией об аукционе в электронной форме, а также требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе копии такой лицензии, является необоснованным.

При оценке п. 12.3 проектов государственного контракта суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае толкование Управлением указанного проекта контракта как предусматривающего внесение в контракт изменений, отличных от тех, которые Законом о размещении заказов разрешены, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, в п. 12.3 проекта государственного контракта предусмотрено, что все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при наличии в Законе о размещении заказов закрытого перечня случаев, при которых нельзя вносить изменения в государственный контракт, п. 12.3 проекта государственного контракта следует считать как устанавливающий порядок оформления не противоречащих Закону о размещении заказов изменений и дополнений.

Доводов, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года по делу N А71-9323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко