Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 19АП-577/12

г. Воронеж

22 февраля 2012 г.

Дело N А64-9360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Вектор Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 г. по делу N А64-9360/2011 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) в лице Тамбовского отделения к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" (ОГРН 1107746492479, ИНН 7721696355) о взыскании 1 531 875 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Строй", г. Москва в лице ООО "Вектор Строй", Тамбовский район Тамбовской области (далее - ООО "Вектор Строй", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 925 846 руб. 98 коп. (с учетом уточнений и отказа от иска в части, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 22.12.2011 г. суд первой инстанции взыскал с ООО "Вектор Строй" (ИНН 7721696355, ОГРН 1107746492479), г. Москва, в лице филиала ООО "Вектор Строй" Тамбовский район, Тамбовская область, в пользу ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129), г. Тамбов, задолженность по договору энергоснабжения N 2523 от 02.03.2011 г. в размере 925 846 руб. 98 коп. за период август-сентябрь 2011 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 516 руб. 94 коп. В остальной части исковых требований производство по делу прекратил.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Вектор Строй" в жалобе указало на то, что суд первой инстанции не проверил статус ответчика, а взыскал долг с филиала.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы ответчика - не основанными на законе, ОАО "ТЭСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что ответчик, в ходе рассмотрения дела признал и поддержал требования истца с учетом заявленных последним уточнений.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 г. между ОАО "ТЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Вектор-Строй" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2523 на срок с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г. впоследствии пролонгированный на основании п. 7.1.

Согласно данному договору гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию потребителю в объемах, предусмотренных приложением N 1 к настоящему договору, с привлечением третьих лиц (сетевой организации) поддерживать в точках поставки показатели качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (п. 2.1.1, 3.1.3 договора).

Согласно п. 5.5 договора и Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию следующими периодами платежа: 1) до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 30 % стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности); 2) до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 40 % стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности); 3) фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец в период август-сентябрь 2011 г. надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения и поставил электроэнергию стоимостью 1 531 875 руб. 59 коп., выставив соответствующие счета-фактуры

Факт поставки подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.08.2011 г. N 1/000016534, от 30.09.2011 г. N 1/000019673.

Ответчик электроэнергию оплатил частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 925 846 руб. 98 коп.

Неоплата потребленной электроэнергии ответчиком явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Взаимные обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором от 02.03.2011 г. N 2523.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда области о том, что подписав акты снятия показаний приборов учета электрической энергии без каких-либо замечаний, ответчик принял на себя обязательства по их оплате в надлежащем объеме.

Ответчик не представил судам доказательств уплаты задолженности в сумме 925846 руб. 98 коп.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции полномочный представитель ответчика (л.д. 53) признал исковые требования, с учетом уточнений (л.д. 56).

Признание ответчиком иска в соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ правомерно было принято арбитражным судом области в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

На основании вышеизложенного, исковые требования в сумме 925 846 руб. 98 коп. были заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил статус ответчика, взыскав долг с филиала, несостоятелен.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями п. 8.7 заключенного и не оспоренного договора, все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Как верно было установлено судом первой инстанции, договор энергоснабжения заключен с ООО "Вектор Строй" г. Москва (ИНН 7721696355. КПП 772101001), однако, грузополучателем по договору является отделение ООО "Вектор Строй" п. Строитель, что не запрещено законом. Исковое заявление предъявлено к ООО "Вектор Строй" (109156, г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18. 2, этаж 1 пом. XXIII). Именно данный адрес и указан в заключенном договоре. Таким образом, ссылка на необходимость возврата искового заявления, т.к. иск был предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу - несостоятельна.

Ссылка на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц", не указывает на принятие неправильного решения, поскольку данное письмо разъясняет права обособленного подразделения, которое не является юридическим лицом, а также конкретизирует его работу при подаче искового заявления руководителем обособленного подразделения от имени юридического лица. Таким образом, данное информационное письмо никак не свидетельствует о незаконных действиях истца и/или Арбитражного суда Тамбовской области при подаче и рассмотрении искового заявления.

Более того, при рассмотрении спора в Арбитражном суде Тамбовской области судьей А.В. Захаровым установлено, что лицо, признавшие иск (Аносова И.В.) имело соответствующие полномочия от ООО "Вектор Строй" г. Москва на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, в частности на признание иска (л.д. 53).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявитель жалобы не привел исчерпывающих доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 4 от 12.01.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 г. по делу N А64-9360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Г.В. Владимирова