Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-584/12

г. Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А65-27107/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

некоммерческого партнерства "Содействие в эксплуатации зданием на улице Островского 67"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года

по делу N А65-27107/2011 (судья С.И. Коротенко),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИКОМ" (ОГРН 1101690005504, ИНН 1655187898), г. Казань,

к некоммерческому партнерству "Содействие в эксплуатации зданием на улице Островского 67" (ОГРН 1101600000920, ИНН 1655069238), г. Казань,

о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческим партнерством "Содействие в эксплуатации зданием на улице Островского 67" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-27107/2011.

Определением арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 44308643293969), по месту нахождения юридического лица: 420107, РТ, г. Казань, ул. Островского, 67-412, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения".

В установленный судом срок до 22 февраля 2012 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Направив апелляционную жалобу в суд, заявитель не проявил должной заинтересованности в вопросе ее принятия. По указанному адресу, за получением писем на почтовое отделение заявитель не является.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что некоммерческое партнерство "Содействие в эксплуатации зданием на улице Островского 67" не проявило должную степень заботливости, направленную на своевременное получение почтовой корреспонденции, в связи с чем в срок, установленный в определении суда (до 22 февраля 2012 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Содействие в эксплуатации зданием на улице Островского 67" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-27107/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.Г. Демина