|
24 февраля 2012 г.
|
Дело N А65-27107/2011
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
некоммерческого партнерства "Содействие в эксплуатации зданием на улице Островского 67"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года
по делу N А65-27107/2011 (судья С.И. Коротенко),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИКОМ" (ОГРН 1101690005504, ИНН 1655187898), г. Казань,
к некоммерческому партнерству "Содействие в эксплуатации зданием на улице Островского 67" (ОГРН 1101600000920, ИНН 1655069238), г. Казань,
о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческим партнерством "Содействие в эксплуатации зданием на улице Островского 67" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-27107/2011.
Определением арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 44308643293969), по месту нахождения юридического лица: 420107, РТ, г. Казань, ул. Островского, 67-412, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения".
В установленный судом срок до 22 февраля 2012 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Направив апелляционную жалобу в суд, заявитель не проявил должной заинтересованности в вопросе ее принятия. По указанному адресу, за получением писем на почтовое отделение заявитель не является.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что некоммерческое партнерство "Содействие в эксплуатации зданием на улице Островского 67" не проявило должную степень заботливости, направленную на своевременное получение почтовой корреспонденции, в связи с чем в срок, установленный в определении суда (до 22 февраля 2012 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу
