Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 12АП-10312/11

г. Саратов

24 февраля 2012 г.

Дело N А06-4866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Жангалиева Шамиля Темирхановича (Астраханская область, Камызякский район, п. Азовский)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2011 года по делу N А06-4866/2010 (судья Спиридонов С.А.)

по иску прокурора Астраханской области (г. Астрахань)

к администрации муниципального образования "Камызякский район" (Астраханская область, г. Камызяк), главе крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Жангалиеву Шамилю Темирхановичу (Астраханская область, Камызякский район, п.Азовский),

третьи лица: Московкин Николай Валерьевич (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г.Астрахань), комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" (Астраханская область, г. Камызяк)

о признании договора аренды земельного участка N 09/130 от 17.09.2009 недействительным, о применении последствий недействительности договора, о признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Астраханской области в рамках предоставленных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных полномочий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Камызякский район", главе крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателю Жангалиеву Шамилю Темирхановичу (далее - глава КФХ Жангалиев Ш.Т.) о признании договора аренды земельного участка N 09/130 от 17.09.2009 недействительным и применении последствий недействительности договора, о признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка.

Решением Арбитражный суд Астраханской области от 03.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 данное решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор от 17.09.2009 N 09/130 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:050302:14, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Камызякский район, в границах муниципального образования "Раздорский сельсовет" между реками Табола и Застенка за орошаемым участком "Масловский" от высоковольтной линии на юг в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 000 000 кв.м для сельскохозяйственного использования заключенный между администрацией и главой КФХ Жангалиевым Ш.Т. и обязал главу КФХ Жангалиева Ш.Т. возвратить администрации муниципального образования "Камызякский район" вышеназванный земельный участок. Суд указал, что при наличии нескольких претендентов на земельный участок, предоставление земельного участка главе КФХ Жангалиеву Ш.Т., без учета заявления Московкина Н.В. и без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушает права Московкина Н.В., поскольку лишило его возможности получения спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценки имеющим значение для дела обстоятельствам. Факт создания фермерского хозяйства главой КФХ Жангалиевым Ш.Т. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, при этом подобный документ в отношении Московкина Николая Валерьевича в материалах дела отсутствует и судом не исследовался. Поскольку с 10.09.2009 до 05.10.2009 (в штампе Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" дата в заявлении проставлена 05.10.2009), прошло более трех недель, суду следовало установить, какой документ зафиксирован 10.09.2009 в представленной копии журнала входящей корреспонденции под номером 3610.

При новом рассмотрении, удовлетворяя иск прокурора Астраханской области, Арбитражный суд Астраханской области пришёл к выводу о том, что предоставление участка главе КФХ Жангалиеву Ш.Т. без учёта заявления Московкина Н.В. и без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закреплённому в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушает права Московкина Н.В., при этом исходил из анализа журналов регистрации входящей корреспонденции за 2009 год, согласно которым 10.09.2009 под номером 3610 зарегистрирована заявка Московкина Н.В. о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Глава КФХ Жангалиев Ш.Т., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного прокуратурой иска. По мнению подателя жалобы, в данном случае порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду не нарушен, поскольку наличие подачи в установленный срок помимо главы КФХ Жангалиева Ш.Т. заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду для ведения сельского хозяйства не подтверждено материалами дела, непосредственно Жангалиевым Ш.Т. процедура оформления земельного участка в аренду соблюдена. Податель жалобы считает, что прокуратура Астраханской области, не имея законных оснований, в нарушение процессуальных норм отстаивает в рамках настоящего дела интересы Московкина Н.В. Кроме того, Жангалиев Ш.Т. в дополнениях к апелляционной жалобе со ссылкой на выписку из Единого государственно реестра индивидуальных предпринимателей указывает на то, что на дату принятия постановления главы администрации муниципального образования "Камызякский район" (17.09.2009) о предоставлении подателю жалобы спорного земельного участка в аренду гр. Московкин Н.В. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, что исключало возможность подачи им заявления о представлении спорного земельного участка в аренду для ведения сельского хозяйства.

Прокуратура Астраханской области, администрация муниципального образования "Камызякский район", Московкин Н.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание глава КФХ Жангалиев Ш.Т., Московкин Н.В. и их представители, представители прокуратуры Астраханской области, администрации муниципального образования "Камызякский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 91076 0, N 91075 3, N 91078 4, N 91081 4, N 91077 7, N 91074 6, N 91073 9, N 91079 1 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.01.2012. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в материалы дела поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в администрацию Камызякского района Астраханской области поступило заявление Жангалиева Ш.Т. о предоставлении ему земельного участка в границах муниципального образования "Раздорский сельсовет" между реками Табола и Застенка за орошаемым участком "Масловский" от высоковольтной линии на юг, которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации 04.02.2009 N 379.

В соответствии с данным заявлением сформирован земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1000000 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учёт 24.07.2009, ему присвоен кадастровый номер 30:05:050302:14.

В порядке статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликовано объявление о приёме администрацией района заявлений от заинтересованных лиц на предоставление земельного участка в аренду в газете "Маяк Дельты" от 12.08.2009 N 32 (11357) и в газете "Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области" от 13.08.2009 N 36. Срок приёма заявлений установлен до 13.09.2009.

В администрацию района поступило заявление Московкина Н.В. о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

Заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации 10.09.2009 N 3610.

17.09.2009 постановлением главы муниципального образования "Камызякский район" N 616 главе КФХ - предпринимателю Жангалиеву Ш.Т. предоставлен в аренду сроком до 14.09.2058 земельный участок с кадастровым номером 30:05:050302:14 площадью 1000000 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область Камызякский район, в границах муниципального образования "Раздорский сельсовет" между реками Табола и Застенка за орошаемым участком "Масловский" от высоковольтной линии на юг в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Разрешённое использование участка - для сельскохозяйственного использования.

17.09.2009 на основании вышеназванного постановления между главой КФХ Жангалиевым Ш.Т. и администрацией муниципального образования "Камызякский район" заключён договор аренды земельного участка N 09/130, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:05:050302:14, имеющий адресные ориентиры: Астраханская область, Камызякский район, в границах муниципального образования "Раздорский сельсовет" между реками Табола и Застенка за орошаемым участком "Масловский" от высоковольтной линии на юг в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1000000 кв.м для сельскохозяйственного использования. Стороны согласовали срок договора до 14.09.2058.

20.04.2010 в целях устранения нарушений земельного законодательства постановлением администрации муниципального образования "Камызякский район" N 432 отменено постановление от 17.09.2009 N 616 о предоставлении Жангалиеву Ш.Т. спорного участка.

Прокуратура Камызякского района Астраханской области считает, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при наличии двух заявок земельный участок предоставлен Жангалиеву Ш.Т. без проведения торгов на право заключения такого договора, что влечёт недействительность договора аренды участка.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Астраханской области в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся, в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ). Реализация данного права в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и главой 14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до разграничения права государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 11 Федерального закона N 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона N 74-ФЗ, согласно пункту 1 которой граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

При наличии нескольких претендентов на земельный участок выбор между ними не может быть произвольным. С учётом общих принципов земельного законодательства и целей деятельности органов местного самоуправления определение процедуры предоставления земли должно производиться при соблюдении интересов муниципального образования и обеспечении гарантий равных возможностей заинтересованных лиц на приобретение земельного участка.

Как следует из существа искового заявления, основанием для обращения в суд послужило выявление в ходе прокурорской проверки факта предоставления в аренду спорного земельного участка без проведения торгов при наличии двух заявлений о предоставлении данного земельного участка.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции изучены представленные в материалы дела журналы регистрации входящей корреспонденции администрации муниципального образования "Камызякский район" за 2009 год и установлено, что в журнале регистрации входящей корреспонденции за 2009 год N 6 под номером 3610 от 10.09.2009 зарегистрирована заявка Московкина Н.В. о предоставлении в аренду спорного земельного участка (т. 2, л.д. 147).

В связи с этим, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт подачи в установленный срок помимо главы КФХ Жангалиева Ш.Т. заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка в аренду для ведения сельского хозяйства опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату принятия постановления главы администрации муниципального образования "Камызякский район" (17.09.2009) о предоставлении подателю жалобы спорного земельного участка в аренду гр. Московкин Н.В. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, не является основанием для отмены решении суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.09.2011 Московкин Николай Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.3, л.д. 54-56).

Согласно данной выписке, предприниматель Московкин Н.В. постановлен на налоговый учет 02.06.2010, основной вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении Московкиным Н.В. статуса индивидуального предпринимателя позднее даты подачи им заявления о представлении спорного земельного участка в аренду для ведения сельского хозяйства, не исключают права гражданина Московкина Н.В. на подачу им заявления в администрацию органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для ведения сельского хозяйства.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ следует, что данной нормой закона закреплено право граждан, заинтересованных в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, на подачу в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления.

Право граждан не поставлено законодателем в зависимость от наличия у них статуса предпринимателя непосредственно на дату подачи соответствующего заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В связи с изложенным, вышеуказанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.09.2010 по делу N А76-4758/2009, при наличии нескольких претендентов на один земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закреплённому в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В рассматриваемом случае торги относительно спорного земельного участка не проводились.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление Жангалиеву Ш.Т. спорного земельного участка при доказанности факта регистрации органом местного самоуправления двух заявлений о предоставлении земельного участка - Жангалиева Ш.Т. и Московкина Н.В. и без проведения торгов противоречит принципу земельного законодательства, закреплённому в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является правильным. Это, безусловно, нарушает права Московкина Н.В. путём лишения его возможности в установленном законом порядке реализовать право на приобретение земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности по выращиванию зерновых и зернобобовых культур и др.

Кроме того, отменён акт органа местного самоуправления, на основании которого заключён оспоренный договор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счёл, что оспоренный договор является недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния). Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пользование землей в Российской Федерации является платным в соответствии с требованием статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а фактическое пользование участком не оспаривается, денежные средства в счет арендных платежей возврату не подлежат, а имеются основания для применения односторонней реституции.

Факт передачи спорного земельного участка главе КФХ Жангалиеву Ш.Т. не оспаривается и подтверждается материалами дела, доказательства его возврата не представлены.

В силу статей 1, 12, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности обусловлена как несоответствием оспариваемой сделки закону, так и нарушением ею прав и законных интересов каких-либо лиц.

В рассматриваемом случае оспариваемый договор не соответствует закону и нарушает права заинтересованного лица, а, потому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, удовлетворение требования прокуратуры о применении последствий недействительности сделки в виде возврата администрации муниципального образования "Камызякский район" спорного земельного участка, является правомерным.

Прокуратурой заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права аренды Жангалиева Ш.Т. на спорный земельный участок.

Рассматриваемый спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспариваемый договор земельного участка был заключен сроком на 49 лет.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 02.10.2009 проведена государственная регистрация спорного договора (т.1, л.д. 23).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Установив, что оспариваемый договор не соответствует закону, нарушает права заинтересованных лиц, суд первой инстанции правильно указал, что недействительность договора N 09/130 от 17.09.2009 влечет недействительность зарегистрированного права аренды на спорный объект.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что прокуратура Астраханской области, не имея законных оснований, в нарушение процессуальных норм отстаивает в рамках настоящего дела интересы гражданина Московкина Н.В., подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

Установленная абзацами 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норма, закрепляющая право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки не может рассматриваться как ограничивающая право прокурора на применение иных способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделки, совершенной лицами, указанными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращение прокуратуры Астраханской области в арбитражный суд с настоящим иском произведено в рамках законодательно предоставленных полномочий.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Жангалиева Ш.Т. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2011 года по делу N А06-4866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Жангалиева Шамиля Темирхановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова