Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-5016/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-126611/11-121-1091

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ОАО"ДЕЛО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.12.2011 по делу N А40-126611/11-121-1091, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ОАО"ДЕЛО"

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам,

третье лицо: Департамент имущества города Москвы,

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011, ОАО"ДЕЛО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, т.к. подана за пределами срока, установленного данной нормой права.

Ходатайство о восстановлении срока в тексте самой апелляционной жалобы отсутствует. В числе приложений к апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении срока также нет.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы 09.02.2012, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Решение суда принято 28.12.2011. Срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 211 АПК РФ истек 28.01.2012.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО"ДЕЛО" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить ОАО"ДЕЛО" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 5-ти листах.

Судья

Д.Е. Лепихин