Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 13АП-368/12

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2012 г.

Дело N А56-39710/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГДОУ детский сад N 26 Василеостровского района

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011

по делу N А56-39710/2011(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ГДОУ детский сад N 26 Василеостровского района

к ЗАО "Объединение компаний "Детскосельский"

о взыскании 1 895 745 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГДОУ детский сад N 26 Василеостровского района обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011.

Определением суда от 19.01.2012 в связи с нарушением подателем жалобы требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.02.2012.

Получив копию определения, направленную по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 42 37439 2), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-368/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Т.С. Ларина