Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 08АП-180/12

город Омск

24 февраля 2012 г.

Дело N А46-11180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-180/2012) Главного управления государственного строительного надзора и государственного строительного надзора экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу N А46-11180/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1095543020913) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1095543033497, ИНН 5501221391) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заявитель, Госжилстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее по тексту - заинтересованное лицо, ООО "Стройресурс") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу N А46-11180/2011 в удовлетворении требований, заявленных Госжилстройнадзором Омской области, отказано.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для привлечения ООО "Стройресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания административного органа, поскольку у Общества отсутствовали фактические основания для его исполнения ввиду установленного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-10521/2011 факта отсутствия нарушений при осуществлении строительства ООО "Стройресурс".

Также судом первой инстанции было установлено, что ООО "Стройресурс" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проведении в отношении ООО "Стройресурс" проверки исполнения предписания от 27.08.2011 N 06/2-06/72.

Не согласившись с указанным судебным актом, Госжилстройнадзор Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу N А46-11180/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалами дела подтверждается, что ООО "Стройресурс" в срок до 15.08.2011 не известило Главное управление об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки 27.07.2011 и указанные в предписании N 06/2-06/72 от 27.07.2011, что является административным

правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Стройресурс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Стройресурс", по результатам которой 27.07.2011 был составлен акт проверки N 06/2-07/119.

По результатам проверки ООО "Стройресурс" было выдано предписание N 06/2-06/72 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 27.07.2011, которым предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки соответствия выполняемых работ и применения строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации в срок до 15.08.2011

О выполнении настоящего предписания указано в срок до 15.08.2011 уведомить Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

17.08.2011 заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Шугай Ю.Д. было издано распоряжение N 804-р о проведении внеплановой, документарной проверки ООО "Стройресурс" в период с 22.08.2011 по 30.08.2011.

Главными специалистами отдела государственного строительного надзора по южной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Рубаном П.А., Марчук Е.М. была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Стройресурс", по результатам которой 29.08.2011 был составлен акт проверки N 06/2-08/69.

31.08.2011 главным специалистом отдела государственного строительного надзора по северной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Рубаном П.А. в отношении ООО "Стройресурс" был составлен протокол N 311 об административном правонарушении.

В указанном протоколе зафиксировано, что 29.08.2011 в ходе проведения документарной проверки в отношении ООО "Стройресурс" установлено, что ООО "Стройресурс" в срок до 15.08.2011 не известило Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки 27.07.2011; нарушения, указанные в предписании N 06/2-06/72 от 27.07.2011 не устранены.

На основании данного протокола Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "Стройресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу N А46-11180/2011 в удовлетворении требований, заявленных Госжилстройнадзором Омской области, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 N 42 утверждено Положение о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Согласно подпункту 1 пункта 9 указанного выше Положения Госжилстройнадзор Омской области, осуществляя функции в сфере государственного строительного надзора, проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, при строительстве проверяет соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 отмеченного Положения Главное управление проверяет устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 22.08.2011 по 29.08.2011 Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области была проведена проверка по вопросу исполнения ООО "Стройресурс" предписания N 06/2-06/72 от 27.07.2011, выданного на основании акта проверки N 06/2-07/119 от 27.07.2011.

Указанным предписанием ООО "Стройресурс" предложено в срок до 15.08.2011 устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной в отношении ООО "Стройресурс" на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации при строительстве объекта капитального строительства - многоквартирного дома по ул.П.Ильичева в Ленинском административном округе г.Омска.

При проведении проверки исполнения ООО "Стройресурс" предписания N 06/2-06/72 от 27.07.2011 был выявлен факт не устранения заинтересованным лицом, в установленный в названном предписании срок, нарушений.

Как правильно указано судом первой инстанции, из материалов дела следует, что предписание N 06/2-06/72 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 27.07.2011 было выдано ООО "Стройресурс" по результатам проведенной Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Стройресурс", по результатам которой 27.07.2011 был составлен акт проверки N 06/2-07/119.

По результатам той же проверки ООО "Стройресурс" было привлечено к административной ответственности на основании постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области N 274 от 09.08.2011, которое было предметом рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела N А46-10521/2011.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу N А46- 10521/2011 признано незаконным и отменено постановление N 274 от 09.08.2011, вынесенное заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Шугай Ю.Д., по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО "Стройресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В указанном решении Арбитражный суд Омской области констатировал факт отсутствия со стороны ООО "Стройресурс" нарушений, установленных в ходе проведения проверки и зафиксированных в акте проверки N 06/2-07/119 от 27.07.2011.

По результатам данной проверки в адрес ООО "Стройресурс" было выдано предписание от 27.07.2011 N 06/2-06/72, за неисполнение которого Главное управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области просит в настоящем деле привлечь ООО "Стройресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 31.01.2012 по делу N А46-10521/2011 решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу N А46- 10521/2011 оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая указанное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения ООО "Стройресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, поскольку у Общества отсутствовали фактические основания для его исполнения ввиду установленного Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом факта отсутствия нарушений при осуществлении строительства ООО "Стройресурс".

Кроме того, судом первой инстанции было правильно установлено, ООО "Стройресурс" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проведении в отношении ООО "Стройресурс" проверки исполнения предписания от 27.08.2011 N 06/2-06/72, что свидетельствует о нарушении административный орган порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу N А46-11180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко