Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-36112/11

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-122507/11-122-900

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КонтактСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011

по делу N А40-122507/11-122-900, судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "КонтактСервис"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Московской области

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: КиринС.Ю. по дов. от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КонтактСервис"ЗАО "РусСтройСервис" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Московской области (далее управление, административный орган) N 1/2-05544 от 03.10.2011.

Решением от 13.12.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, а также соблюдением административным органом процедуры и сроков давности привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

ООО "КонтактСервис", извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2011 г.., на основании распоряжений о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 23.08.2011 г..N 7174, должностными лицами миграционной службы была проведена проверка на территории ООО "КонтактСервис" осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, поселок ВНИИССОК, 32 с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

Данная территория входит в перечень территорий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 N 470 "Об утверждения перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", как территория с регламентированным посещением для иностранных граждан.

В ходе проведения проверки было установлено, что в ООО "КонтактСервис" осуществляют трудовую деятельность 29 граждан Республики Таджикистан. У всех иностранных граждан имеется разрешение на работу ИГ или ЛБГ с территорией действия Московская область, уведомление по месту пребывания, уведомление соответствующих служб, однако, отсутствует согласование с соответствующими службами о нахождении на территории с регламентированным посещением.

Среди указанных граждан был выявлен гражданин Республики Таджикистан Тошпулатов Б.Д., 07.12.1982 года рождения, осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего и находящийся на данной территории без соответствующего согласования органами ФСБ России.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 23 августа 2011 г, получены объяснения Тошпулатова Б.Д. (гражданина Республики Таджикистан).

На основании полученных данных 29 сентября 2011 г. в отношении ООО "КонтактСервис" составлен протокол об административном правонарушении N 1/2-05544, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением УФМС России по Московской области по делу об административном правонарушении N 1/2-05544 от 03 октября 2011 г. ООО "КонтактСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 названного закона учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 7 ст. 2 того же закона установлено, что принимающей стороной является в том числе юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет (о месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи (ч.7 ст.22 Закона N 109-ФЗ).

Согласно п. 20 Постановления Правительства от 15 января 2007 г. N 9 (далее - Постановление) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Закона N 109-ФЗ.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В силу п. 22 указанного Постановления принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами (п. 27 Постановления).

Действия, связанные с нарушением должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки и протоколом осмотра, объяснениями менеджера по персоналу Т.Ю, Моисеевой, письмом генерального директора Общества Е.А. Галагуза от 28.09.2011.

Ссылка заявителя на договор с ООО "Штраус" об оказании услуг и осуществлении работы на объектах, не являющихся собственностью Общества и таким образом не имеющим возможности провести согласования пребывания иностранных граждан с органами безопасности РФ, УФМС России по Московской области не может быть принята коллегией как обоснованная.

Как следует из материалов дела, Общество заключило трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Тошпулатовым Б.Д,, имеющим разрешение на работу и состоящим на миграционном учете по адресу: г. Москва, Столярный пер. д.3 корп.5.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является юридическое лицо, у которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, принимающей стороной иностранного гражданина является ООО "КонтактСервис".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 г. N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въезд иностранных граждан территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовываются принимающими организациями с органами безопасности Российский Федерации.

При тех обстоятельствах, что поселок ВНИИССОК 32 Одинцовского района Московской области вышеуказанным постановлением внесен в список территорий с регламентированным посещение иностранных граждан, ООО "КонтактСервис", являющееся принимающей стороной иностранного гражданина Тошпулатова Б.Д., обязано было согласовать с органами ФСБ России нахождение на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Учитывая изложенное, следует признать необоснованными доводы заявителя о недоказанности факта совершения ООО "КонтактСервис". вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В настоящем случае, как указывалось выше, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, оспариваемое постановления вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г.. по делу N А40-122507/11-122-900 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов