Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 02АП-118/12

г. Киров

20 февраля 2012 г.

Дело N А82-7674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2011 по делу N А82-7674/2011, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославские продукты"

(ИНН: 7602050611, ОГРН: 1057600080230)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

о признании недействительным решения от 15.02.2011 N 2094,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославские продукты" (далее - Общество, ООО "Ярпрод") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд социального страхования) от 15.02.2011 N 2094 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 117 721 рубля 84 копеек на выплату пособия по беременности и родам Диевой О.В.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2011 заявленные требования удовлетворены: решение Фонда социального страхования от 15.02.2011 N 2094 в части отказа Обществу в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 117 721 рубля 84 копеек признано недействительным.

Фонд социального страхования с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что наличие трудовых отношений, выплата пособия застрахованному лицу страхователем, наступление страхового случая не является безусловным основанием для полного возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Заявитель указывает, что у Диевой О.В. не было опыта работы на руководящих должностях; Диева О.В. состоит в родственных отношениях с учредителями и директором Общества; оплата труда остальных сотрудников Общества не превышает минимального размера; должность заместителя главного бухгалтера введена за шесть месяцев перед наступлением страхового случая; должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера закреплен круг обязанностей, аналогичный должностным обязанностям главного бухгалтера. Фонд социального страхования ссылается на то, что Общество не представило доказательств экономической обоснованности установления оклада Диевой О.В. в размере 35 000 рублей. Также Фонд социального страхования не согласен с выводом суда о том, что в решении Фонда социального страхования отсутствуют указания на обстоятельства, установленные проверкой, и документальное подтверждение нарушения законодательства, допущенного Обществом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Общества.

Результаты проверки отражены в акте от 14.01.2011 N 1р.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Фонда социального страхования принято решения от 15.02.2011 N 2094 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Диевой О.В., в сумме 117 721 рубля 84 копеек.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьями 2, 3, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и исходил из того, что ООО "Ярпрод" соблюдены условия, необходимые для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) ООО "Ярпрод" является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 Диева О.В. (до заключения брака - Чулкова) на основании трудового договора N 74 и приказа о приеме на работу N 16 была принята на работу в ООО "Ярпрод" на должность заместителя главного бухгалтера, с должностным окладом 35 000 рублей в месяц. Срок действия трудового договора определен с 01.03.2010 по 31.05.2010 (листы дела 59-62 том 1).

01.06.2010 Диева О.В. на основании трудового договора N 75 и приказа о приеме на работу N 17 была переведена на должность главного бухгалтера, с должностным окладом 35 000 рублей (листы дела 63-66 том 1).

В трудовую книжку Диевой О.В. были внесены соответствующие записи (лист дела 58 том 1).

Диева О.В. имеет высшее экономическое образование по специальности финансы и кредит (копия диплома, лист дела 27 том 1).

Выполнение Диевой О.В. своих трудовых обязанностей подтверждается должностной инструкцией, табелями учета и использования рабочего времени, документами, составленными Диевой О.В. в период исполнения своих должностных обязанностей, а именно: расчетными ведомостями, инвентаризационными ведомостями, расчетами по начисленными и уплаченным страховым взносам, актами сверки взаимных расчетов с контрагентами, товарными отчетами, договорами поставки (листы дела 16-79, 82-149 том 2, том 3, листы дела 1-53 том 4).

Диева О.В. получала заработную плату в ООО "Ярпрод", исходя из установленного работодателем размера оплаты труда (платежные и расчетные ведомости, листы дела 119-131 том 1, листы дела 80-84 том 2).

Наступление страхового случая подтверждается выданным лечебным учреждением Диевой О.В. листком нетрудоспособности, которым Диевой О.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 22.09.2010 (лист дела 99 том 1).

Расчет пособия по беременности и родам в размере 159 178 рублей 08 копеек произведен Обществом из установленной и выплаченной Диевой О.В. заработной платы за фактическое отработанное время (лист дела 101 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для выделения страхователю средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 159 178 рублей 08 копеек. Из них Фондом социального страхования принято решение возместить страхователю средства на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию Диевой О.В. (пособия по беременности и родам) в размере 41 456 рублей 24 копеек.

Доводы Фонда социального страхования о том, что Диева О.В. состоит в родственных отношениях с учредителями и директором Общества, должность заместителя главного бухгалтера введена за шесть месяцев перед наступлением страхового случая, у Диевой О.В. отсутствует опыт работы на руководящих должностях, судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные; указанные обстоятельства не свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования. Представленными в дело доказательствами не подтверждается и Фондом социального страхования не установлено доказательств, что наличие родственных отношений повлияло на фактическое исполнение трудовых обязанностей Диевой О.В. и выплату ей заработной платы.

Доказательств того, что Диева О.В. не исполняла свои должностные обязанности или исполняла их в меньшем объеме, чем установлено должностной инструкцией, Фондом социального страхования не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

Кроме того, оценивая доводы Фонда социального страхования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по результатам проведения проверки Фондом социального страхования принято решение выделить Обществу средства на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам Диевой О.В. в размере 41 456 рублей 24 копеек, исходя из определенного Фондом условного размера заработной платы бухгалтера (9 000 рублей).

Изложенное свидетельствует о том, что Фондом социального страхования не опровергнут факт трудоустройства Диевой О.В. в ООО "Ярпрод", осуществление ею соответствующих должностных обязанностей на занимаемых должностях и право Общества на выделение средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному страхованию в связи с материнством Диевой О.В.

При этом оснований рассчитывать пособие по беременности и родам исходя из размера заработной платы 9 000 рублей у Фонда социального страхования не имелось.

Доводы Фонда социального страхования о том, что исполняющая обязанности главного бухгалтера Чулкова Т.В. получала заработную плату в размере 9 000 рублей, оплата труда других сотрудников Общества не превышает минимального размера, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о недостоверности размера заработной платы Диевой О.В. Факт выплаты Диевой О.В. заработной платы в размере, установленном в трудовых договорах, материалами дела подтверждается.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической обоснованности установления того или иного оклада своему работнику действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Материалами дела не подтверждается, что размер заработной платы Диевой А.В. подлежал установлению в размере 9 000 рублей, что Обществом допущено злоупотребление правом и созданы условия для необоснованного получения средств Фонда социального страхования. Ссылаясь на завышенный размер заработной платы Диевой О.В. (в сравнении с другими сотрудниками организации), Фонд социального страхования не доказал, что объем их трудовых обязанностей, в том числе режим работы, совпадали и (или) Диева О.В. не в полном объеме выполняла свои трудовые обязанности.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие трудовых отношений между ООО "Ярпрод" и Диевой О.В. подтверждено, условия, необходимые для возмещения Обществу спорных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 159 178 рублей 08 копеек соблюдены.

Фонд социального страхования не доказал, что спорные расходы производятся страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений между Обществом и Диевой О.В., не выплаты Диевой О.В заработной платы, исходя из оклада 35 000 рублей, выплаты заработной платы в меньшем размере, и наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным оспариваемое решение Фонда социального страхования в оспариваемой части. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Доводы Фонда социального страхования об указании им по результатам проверки необходимых сведений и обстоятельств судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку не являются основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования о признании в части недействительным решения Фонда социального страхования по существу, неверного решения по делу судом первой инстанции не принято, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2011 по делу N А82-7674/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова