Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 17АП-12805/11

г. Пермь

24 февраля 2012 г.

Дело N А60-24863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", и ответчик, ООО "Управляющая компания "Наш Дом", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2011 года по делу N А60-24863/2011,

принятое судьёй Койновой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1076617000382, ИНН 6617013040)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 627 508 руб. 90 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по май 2011 года по договору оказания услуг по электроснабжению N 72036 (320036) от 31.12.2007, на основании ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 100-104).

Ответчик, Управляющая компания, с решением суда от 18.10.2011 г.. не согласен, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Указывает, что не получал исковое заявление и определения суда о назначении судебных заседаний.

Указывает, что ответчик фактически по юридическому адресу не находится, а только получает почтовую корреспонденцию, им постоянно проверяется сайт Арбитражного суда Свердловской области на наличии новых дел. По информации, указанной на сайте, по делу N А60-24863/2011 ответчиком является ООО "Управляющая организация Наш дом", в связи с чем ответчик не представил отзыв, а также не принял участие ни в одном судебном заседании по делу.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что исковое заявление с прилагающимися к нему документами было им направлено по юридическому адресу ответчика, заказное письмо возвращено с отметкой почты "Отсутствие адресата по указанному адресу". Фактически требования п. 3 ст. 125 АПК РФ истцом исполнены. Арбитражным судом корреспонденция направлялась также по юридическому адресу ответчика, отсутствие организации по указанному адресу и неполучение ей корреспонденции не может являться основанием для отмены решения по п.п. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, никаких возражений по существу дела ответчиком не заявлено, принятые на себя по договору электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, Управляющая компания, не оспаривая по существу решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с него в пользу истца 627 508 руб. 90 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по май 2011 года по договору оказания услуг по электроснабжению N 72036 (320036) от 31.12.2007, а также 15 550 руб. 18 коп. госпошлины по иску, в жалобе указывает, что он не был уведомлен о поданном иске со стороны истца, ему не была направлена копия искового заявления, а также не был уведомлен судом о дате и времени рассмотрения дела по иску.

Судом апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, исследованы и признаны несостоятельными, в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 74-76) адрес (место нахождение) ООО "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1076617000382, ИНН 6617013040): 624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 90-75.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 года принято к производству исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" (л.д. 1-4), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.08.2011 года на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4 зал N 203 (судья Н.В. Койнова). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 29.08.2011 (ст. 131АПК РФ); возражения, при их наличии, обосновать нормативно и документально.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу (л.д. 5), при этом, в тексте определения допущена опечатка в наименовании ответчика, вместо ООО "Управляющая компания "Наш Дом" напечатано ООО "Управляющая организация Наш дом", однако, ИНН указан правильно.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что ответчик фактически по юридическому адресу не находится,только получает корреспонденцию.

Однако, доказательств того, что по юридическому адресу ответчика находится иное юридическое лицо суду апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда 29.08.2011 года ответчик не явился, отзыв на иск и мотивированных возражений по существу заявленного требования не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Указанные действия ответчиком не произведены, в связи с чем, копии определений от 29.08.2011 и от 09.09.2011 года направлены судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик отзыв на иск и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в суд первой инстанции не представил, в связи с чем, судом заявленные истцом требования рассмотрены в судебном заседании 18.10.2011 года по существу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.11.2011 года ответчиком по юридическому адресу не получена, возвращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.12.2011 года ответчиком получено 29.12.2011 года по юридическому адресу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что требования АПК РФ в части извещения ответчика были соблюдены, опечатка, допущенная в наименовании ответчика судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления от 02.08.2011 не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку копия определения была направлена ему судом по юридическому адресу.

Указание ответчиком на то, что им не была получена копия искового заявления, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Соответствующая почтовая квитанция представлена истцом в дело (л.д. 6), из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заказное письмо, направленное по юридическому адресу ответчика, было возвращено с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

Поскольку нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, как и безусловных оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ).

Возражения по существу спора ответчиком не заявлены, объём и стоимость поставленной электроэнергии подтвержденные материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств оплаты электропотребления им не представлено, основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года по делу N А60-24863/2011 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года по делу N А60-24863/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Дружинина