Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 12АП-271/12

г. Саратов

24 февраля 2012 г.

Дело N А12-15703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсталь" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 года по делу N А12-15703/2011, судья Сурков А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Нефтепромоборудование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсталь"

о взыскании 119 502 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Нефтепромоборудование" (далее - ООО "ТД "Нефтепромоборудование", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсталь" (далее - ООО "Спецсталь", ответчик) о взыскании основного долга в размере 116251 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3251 руб. 08 коп., а всего 119502 руб. 08 коп.

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Спецсталь" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21 ноября 2011 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 платежным поручением N 34 ООО "ТД "Нефтепромоборудование" перечислил ООО "Спецсталь" денежные средства в сумме 142476 рублей за металлоизделия по счету N 98 от 25.03.2011.

Отгрузка оплаченного товара должна была осуществиться до 04.04.2011. Однако ответчик обязательства по отгрузке оплаченного товара не исполнил.

После устных переговоров 06.04.2011 ответчик вернул часть денежных средств в размере 26226 рублей, в том числе НДС 4000 руб. 58 коп.

В ответ на претензию от 11.04.2011 ответчик письмом от 13.04.2011 признал долг и обязался вернуть денежные средства в размере 116251 рублей.

Однако данные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил общие правила, применимые к сделкам купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апеллянт считает, что его вина в неисполнении обязательств отсутствует, поскольку денежные средства в сумме 116251 рублей не находились в пользовании ответчика, а были перечислены контрагенту, который фактически ликвидирован.

Данный довод жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, послужило неисполнение ответчиком своих обязательств. То обстоятельство, что денежные средства были перечислены другому лицу, находится за пределами отношений сложившихся между истцом и ответчиком и не освобождает последнего об обязанности вернуть сумму предоплаты, а также проценты за пользование денежными средствами истца.

Как следует из материалов дела, на дату направления истцу гарантийного письма от 13.04.2010 исх. N 26 о возврате денежных средств в сумме 116251 руб. предварительной оплаты, ответчик знал или должен был узнать о неосновательности сбережения полученных денежных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат обстоятельствам дела, а поэтому законно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Спецсталь" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 года по делу N А12-15703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова