Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 16АП-64/12

г. Ессентуки

24 февраля 2012 г.

Дело N А63-7943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставрополец" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2011 по делу А63-7943/2011 (судья Андреева А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленный дом "Сударь" (г. Чебоксары, ул. Ленина, 7/1, оф. 28, ИНН: 2127022224, ОГРН: 1022100967558)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополец" (г. Ставрополь, ул. Заводская, 3А, ИНН: 2635108515, ОГРН: 1072635025297)

о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения и 14 322 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственный дом "Сударь" (далее - истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополец" (далее - ответчик, общество-2) с иском о взыскании 500 000 предоплаты за поставку алкогольной продукции и 14 322 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара, то невозвращенная им предварительная оплата товара в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с общества-2. Судом первой инстанции сделан перерасчет процентов, согласно которому проценты на сумму невозвращенных денежных средств ниже, чем рассчитанные истцом, поскольку требование о возврате суммы было направлено ответчику позже, чем указано истцом в периоде начисления процентов.

Не согласившись с решением суда, общество-2 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не исследован факт того, что общество-2 претензию не получало, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем начисление процентов неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество-1 просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в обжалуемой части, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество-1 (покупатель) в отсутствие договора или иных законных оснований перечислило обществу-2 (поставщику) предварительную оплату за поставку алкогольной продукции платежным поручением N 327 от 25.04.2011 на сумму 500 000 рублей, указав в качестве основания перечисления счет, который фактически не выставлялся.

Общество-2 поставку алкогольной продукции не произвело.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2011 N 154 с требованием о возврате полученного аванса (т.1, л.д. 6).

Ответа на претензию не поступило.

Считая, что общество-2 обязано вернуть сумму в размере 500 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование суммой перечисленного аванса за период с 25.04.2011 по 29.08.2011 общество-1 обратилось в суд с иском о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, однако при удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что основанием для начисления процентов является момент, когда лицо, неосновательно пользующееся денежными средствами узнало о такой неосновательности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как предусмотрено статьей 849 Кодекса, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения.

Ответчику денежные средства были перечислены в безналичном порядке платежным поручением от 25.04.2011 (т.1, л.д. 8) в размере 500 000 рублей, доказательств того, что он не мог установить факт ошибочного зачисления по переданных ему данных банком, он суду не представил, следовательно, при получении соответствующей выписки со счета ответчик узнал о неосновательности перечисления указанных денежных средств.

Период, за который подлежат начислению проценты, судом первой инстанции определен с предположительного получения претензии ответчиком (с момента отправки согласно почтовой квитанции от 26.07.2011+10 дней почтового пробега), однако, в случае, когда денежные средства перечислены платежным поручением, момент, с которого возможно начисление процентов, определяется как момент получения информации ответчиком-клиентом о зачислении суммы на счет, как указано в пункте 26 Постановления N 13/14

Нормами, регулирующими договор банковского счета, предусмотрено, что зачисление денежных средств производится не позднее дня, следующего за их поступлением. Таким образом, денежные средства на счет общества-2 поступили после 25.04.2011.

В рамках состязательности процесса ответчик не доказал, что он не знал о неосновательном перечислении ему на расчетный счет денежных средств с момента их перечисления - 25.04.2011 и до направления ему претензии - 26.07.2011, поэтому доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Истец имеет право на взыскание процентов со дня, следующего за днем перечисления, однако, в требованиях он указал начало исчисления процентов иное, суд уменьшил период, но истец жалобу по этому поводу не подавал и возражений при проверке решения в пределах доводов апелляционной жалобы не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество-2 претензии не получало, отклоняется апелляционным судом, поскольку основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является не получение претензии, а получение выписки со счета.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него в связи с отклонением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2011 по делу А63-7943/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов