Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-617/12

г. Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А65-19408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-19408/2011 (судья Л.С. Фасхиева),

по иску Государственного унитарного предприятия "РАЦИН" (ИНН 1659041850, ОГРН 1031621026348), Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" (ИНН 1654041350, ОГРН 1021602830567), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 8 094 330 руб., 99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - истец ГУП "РАЦИН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" (далее - ответчик, ЗАО "Татаплодовоощторг") о взыскании 8 094 330,99 руб. в том числе 7 049 412 руб. долга, 23 167,08 руб. процентов за пользование займом за период с 21.08.2010 по 31.07.2011 и неустойки за просрочку возврата займа за период с 25.11.2010 по 03.08.2011 в размере 1 021 751,91 руб.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшил заявленные требования в части взыскания неустойки до 377 877,85 руб., от взыскания долга в размере 7 049 412 руб. отказался. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 принят частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания долга по займу в размере 7 049 412 руб. прекращено. Заявленные требования удовлетворены. С ЗАО "Татплодоовощпром" взыскано: в пользу ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" 23 167,08 руб. процентов за пользование займом и 377 877,85 руб. неустойки, в доход бюджета 60 252,28 руб. государственной пошлины (т.2, л.55-56).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд оставил без внимания довод ответчика о тяжелом финансовом положении в связи с неурожаем.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 2227 (т.1, л.13-14), по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 50 000 000 руб. на срок до 25.11.2010 с уплатой 0,1% годовых (п.п.1.1-1.4 договора).

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора в случае несвоевременного возврата займа ответчик обязался уплатить истцу пени из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной исполнением суммы.

По платежному поручению N 2965 от 20.08.2010 (т.1. л. 16) истец перечислил ответчику 50 000 000 руб.

По платежным поручениям N 1126 от 16.12.2010, N 162 от 23.12.2010, N 9 от 11.01.2011, N 3561 от 08.02.2011, N 4180 от 14.02.2011, N 12958 от 20.04.2011 (т.1, л.17-21, 98-110) ответчик погасил задолженность в сумме 42 950 503 руб.

Долг составил в сумме 7 049 497 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

После обращения в суд ответчик погасил задолженность в размере 7 049 497 руб. долга, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части, производство по делу в данной части прекращено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в срок до 25.11.2010 частично, долг погашен в полном объеме после обращения в суд с иском, проценты за пользование займом в сумме 23 167,08 руб. не погашены, в связи с чем, требование истца в указанной части удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили право требования взыскания пени из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной исполнением суммы.

Поскольку факт просрочки в оплате долга подтвержден материалами дела, представленный расчет пени является правильным, требование истца о взыскании 377 877,85 руб. пени удовлетворено судом первой инстанции обоснованно

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении обоснованно отказано.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Для того, чтобы применить названную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел финансовое положение ответчика, также отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, взыскана с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-19408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" (ИНН 1654041350, ОГРН 1021602830567), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина