Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 14АП-8863/11

г. Вологда

20 февраля 2012 г.

Дело N А05-8095/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и

Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-8095/2011 (судья Максимова С.А.),

установил

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области (ОГРН 1022900530366; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) потребительского общества "Беломорское" (далее - предприятие) и возложении обязанности в порядке правопреемства принять меры по устранению нарушений законодательства в сфере экономической деятельности путем включения предприятия в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карбасников Сергей Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2011 по делу N А05-8095/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на направление налоговому органу заявления от 10.02.2011, которым выражало несогласие с исключением общества из ЕГРЮЛ, в связи с этим налоговый орган не вправе был в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о госрегистрации) принимать решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Считает ошибочной ссылку суда на нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 67).

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась.

Карбасников С.Я. отзыв на жалобу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки инспекцией было установлено, что предприятие в течение последних 12 месяцев не представляло документы и бухгалтерскую отчетность, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а также не осуществляло операций по счетам в банках (справки от 20.12.2010 N 75-О и N 75-С).

Налоговым органом в отношении предприятия 24.12.2010 принято решение N 75 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц" и 29.12.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51 размещено сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ предприятия.

Инспекцией 26.04.2011 предприятие исключено из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с действиями инспекции по исключению предприятия из реестра, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя его тем, что с целью недопущения исключения общества из ЕГРЮЛ направило 10.02.2011 в налоговый орган заявление N 01-10-757 об имеющейся у предприятия недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням в общей сумме 10 414 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о госрегистрации регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 вышеуказанного Закона предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что при соблюдении порядка, установленного пунктами 2 - 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что предприятие не представляло документы и бухгалтерскую отчетность, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не осуществляло операций по счетам в банках, что подтверждается справкой от 20.12.2010 N 75-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, справкой от 20.12.2010 N 75-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 24.12.2010 N 75 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, сведения о котором опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.12.2010 N 51.

В нем также была опубликована информация о сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены такие заявления.

Запись об исключении из реестра предприятия внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 26.04.2011.

Ссылка управления на направление налогового органу заявления от 10.02.2011 N 01-10-757 обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку доказательств направления указанного заявления налоговому органу, а также его получения инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ управлением не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Из предъявленного в дело уведомления не следует, что в адрес инспекции было направленно именно данное заявление.

Представленные апелляционной коллегии иное заявление управления в адрес налогового органа от 10.02.2011 N 01-10-770 и список внутренних почтовых отправлений от 10.02.2011 также не подтверждают позицию управления об извещении налогового органа о своем несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, представленные управлением копия писем, уведомлений, квитанций и списков внутренних почтовых отправлений не соотносимы друг с другом.

Инспекция также последовательно отрицает поступление в ее адрес каких-либо заявлений от управления.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии действий инспекции нормам действующего законодательства о государственной регистрации, обоснованном исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии всех признаков недействующего юридического лица и о соблюдении порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Ссылка суда на пункт 1 постановление Пленума N 67 является излишней, поскольку в указанном пункте изложена позиция ВАС РФ относительно разрешения вопроса целесообразности обращения регистрирующего органа с заявлением о принудительном ликвидации юридического лица или о признании его банкротом.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-8095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов