Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 07АП-490/12

г. Томск

21 февраля 2012 г.

Дело N А03-1219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева М.Ш. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2011 по делу N А03-1219/2011 (судья Ильичева Л. Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Агаева М.Ш. (ИНН 222109546103, ОГРНИП 304222101500017) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным распоряжения от 17.12.2010 N 4068 об отказе в размещении магазина по проезду Рыбозаводскому,27б, в г. Барнауле и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агаев Мурад Шамиль Оглы (далее - Агаев М.Ш.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее также - Управление, Главное управление) о признании недействительным распоряжения от 17.12.2010 N 4068 об отказе в размещении магазина по проезду Рыбозаводскому, 27б в г. Барнауле.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- поскольку единственным основанием для отказа в размещении объекта на земельном участке послужило то обстоятельство, что необходимый пакет документов был представлен позднее 20.10.2010, то необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в Главное управление заявителем не представлены схемы расположения испрашиваемого земельного участка и документы, подтверждающие соответствие объекта разрешенному виду использования земельного участка;

- суд необоснованно применил к правоотношениям Порядок представления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 424, так как с заявкой о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта предприниматель обратился 01.09.2006;

- решением Алтайского краевого суда от 28.07.2011 установлено, что пункт 2 Постановления N 424 предусматривает рассмотрение по вновь введенному порядку заявок граждан и юридических лиц, по которым до 20.10.2010 не было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта - в рассматриваемом же случае выбор земельного участка заявителем начат в августе 2006 года, о чем свидетельствует акт о выборе земельного участка для строительства от 22.11.2006 N 1039, однако, на заявителя была незаконно возложена обязанность по сбору остальных документов.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в том числе, указывает на то, что заявителем неверно истолкованы фрагменты определения Судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Российской Федерации - никаких выводов о неприменении тех или иных положений постановления судом не делается, а, напротив, устанавливается законность данного документа, в том числе пунктов, касающихся распространения его во времени и законности основания, предусмотренных для отказов в размещении объектов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2006 индивидуальный предприниматель Агаев Мурад Шамиль Оглы обратился в администрацию города Барнаула с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства магазина на земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, проезд Рыбозаводской, 276.

22.11.2006 выбор участка был произведен с оформлением акта о выборе земельного участка от 22.11.2006 N 1039.

В соответствии с данным актом для принятия администрацией города постановления о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель обязан был представить в Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула вместе с актом о выборе земельного участка, технические условия для выполнения схемы инженерных сетей от точек подключения до объекта и санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии со статьей 12 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Санитарно-эпидемиологическое заключение предпринимателем было получено 09.07.2010.

Подготовив полный пакет документов, Агаев М.Ш.О. 27.08.2010 обратился в Управление с заявкой о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Рыбозаводской, 276, для строительства магазина, с приложением следующих документов:

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.07.2010;

- акт о выборе земельного участка от 22.11.2006;

- план границ земельного участка от 22.11.2006;

- постановление администраций г. Барнаула от 17.10.2008 N 3156;

- технические условия.

06.09.2010 предприниматель от данного заявления отказался, пакет документов ему был возвращен.

В этот же день, 06.09.2010 в Главное управление Агаевым М.Ш.О. было подано заявление о выборе вышеуказанного земельного участка для строительства магазина и предварительном согласовании места размещения данного объекта, с приложением аналогичного пакета документов.

17.09.2010 заявитель вновь отказался от своего заявления, документы ему возвращены.

17.11.2010 в Главное управление от заявителя по почте поступил тот же самый пакет документов, с указанием в сопроводительном письме о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства объекта.

В соответствии с Порядком (в редакции постановления от 24.09.2010 N 424) по результатам рассмотрения заявления Агаева М.Ш.О. Главным управлением было установлено наличие оснований для отказа в размещении магазина, предусмотренных пунктом 2.5 Порядка (строительство на земельном участке запрашиваемого заявителем объекта повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил, а именно, норм о предоставлении земельных участков для строительства объектов торговли, бытового обслуживания, административных зданий исключительно на торгах), и подготовлен ответ в форме распоряжения 17.12.2010 N 4068 об отказе в размещении объекта.

Отказ Управления послужил основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Управлением было установлено наличие оснований для отказа в размещении объекта, предусмотренных пунктом 2.5 Порядка предоставления земельных участков N 48 от 08.02.2007, то отказ в размещении объекта для строительства магазина обоснован и правомерен.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" и Положением о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006 N 32, установлено, что Главное управление является уполномоченным органом по рассмотрению вопроса о выборе земельного участка.

На момент обращения индивидуального предпринимателя в Управление с заявкой на территории Алтайского края действовал Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Постановлением Администрации города Бийска от 19.02.2010 N 453 утвержден Порядок осуществления Администрацией города Бийска функций по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в городе Бийске (далее - Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает процедуру и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок рассмотрения заявок граждан и юридических лиц и принятия решений органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.7. Порядка решение о предварительном согласовании мест размещения объекта принимается после поступления в уполномоченный орган следующих документов:

- акта о выборе земельного участка для строительства и документов, указанных в примечании к этому акту;

- постановления администрации города Барнаула об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением указанной схемы;

- действующих технически х условий подключения объекта к сетям инженерно- технического обеспечения;

- санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам;

- утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания территории (в случае предполагаемого размещения объекта на застроенной территории, на которой расположены многоквартирные жилые дома);

- документа, подтверждающего соответствие назначения объекта разрешенному виду использования земельного участка;

- документа, подтверждающего информирование органами местного самоуправления населения о возможном либо предстоящем строительстве в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5. Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта уполномоченный орган принимает решение об отказе в размещении объекта в случаях, если:

- заявитель не представил документы, указанные в пункте 2.1 настоящего Порядка;

- размещение объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, документам территориального планирования;

- имеется акт о выборе земельного участка в отношении другого лица;

- имеется действующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в отношении другого лица;

- имеется решение уполномоченного органа о проведении аукциона в отношении указанного заявителем земельного участка;

- земельный участок сформирован до поступления заявления гражданина о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта либо проводятся работы по его формированию, начатые до поступления такого заявления;

- на земельном участке находятся здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности других лиц;

- указанный заявителем примерный размер земельного участка не соответствует назначению и характеристикам объекта;

- на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц;

- строительство на земельном участке повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил.

- заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов, перечисленных в абзацах 2 - 8 пункта 1.7, поступило в уполномоченный орган после вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что предоставление земельных участков в аренду для строительства объектов торговли общественного питания, спортивного назначения, автозаправочных станций, объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, объектов бытового обслуживания населения, культурно - развлекательных центров, административных и офисных зданий, гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей, апарт-отелей), за исключением случаев предоставления земельных участков для строительства объектов, возводимых за счет средств бюджетов, и иных установленных федеральным законом случаев, осуществляется исключительно на торгах.

В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 20 октября 2010 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен в аренду для строительства без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в Главное управление предпринимателем не представлены схемы расположения испрашиваемого земельного участка и документы, подтверждающие соответствие назначения объекта разрешенному виду использования земельного участка, и информирование органами местного самоуправления населения о возможном либо предстоящем строительстве.

Заявка Агаевым М.Ш.О. подана 17.11.2010, решений о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении испрашиваемого земельного участка не принималось до 20.10.2010.

Пунктом 2.8. Порядка установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (отказе в размещении объекта) может быть принято уполномоченным органом в случаях, если:

- размещение объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, документам территориального планирования;

- на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц;

- строительство на земельном участке повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил;

- отсутствует обеспечение этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур;

- в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, отсутствует согласование уполномоченного государственного органа;

- документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка, для строительства объектов, перечисленных в пункте 3.1, представлены в уполномоченный орган позднее 20 октября 2010 года;

- документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка, для строительства объектов, перечисленных в абзацах 2 - 8 пункта 1.7, поступили в уполномоченный орган после вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, Главное управление, руководствуясь пунктом 2.8 Порядка, правомерно приняло распоряжение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил к правоотношениям Порядок представления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, так как с заявкой о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта предприниматель обратился 01.09.2006, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Администрация Алтайского края в силу имеющихся у нее полномочий постановлением от 24.09.2010 N 424 внесла изменения в постановление Администрации края от 08.02.2007 N 48 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", в том числе статьей 2 определила порядок вступления его в законную силу и придала обратную силу нормативному правовому акту, указав, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Названное постановление вступило в действие с 18.10.2010, предприниматель обратился с заявкой 17.11.2010.

Следовательно, суд обоснованно применил к указанным отношениям Порядок представления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 424.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с положениями Постановления Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 424.

Решение Алтайского краевого суда от 28.07.2011 требования индивидуального предпринимателя Агаева Мурада Шамиля Оглы о признании недействующими абзаца 13 пункта 1; абзаца 22 пункта 1 в части слов: "которое принято до 20 октября 2010 года"; абзаца 23 пункта 1; пункт 2 в части слов "и применяется, в том числе, при рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц, поступивши х в орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участкам до вступления в силу настоящего постановления" Постановления Администрации Алтайского края от 24.09.2010 N 424 "О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48" оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2011 решение Алтайского краевого суда от 28.07.2011 оставлено без изменения.

В силу вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для неприменения норм Порядка к сложившимся отношениям.

В целом доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 100 руб., предпринимателю подлежит возвращению в соответствии со статьей 104 АПК РФ из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2011 по делу N А03-1219/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Агаеву Мураду Шамилю Оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., излишне уплаченную по чеку от 09.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина