Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 15АП-985/12

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2012 г.

дело N А32-13912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колхоз "Прогресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 по делу N А32-13912/2011 и ходатайство открытого акционерного общества "Колхоз "Прогресс" об отказе от иска

по иску открытого акционерного общества "Колхоз "Прогресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-ресурс" при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Гулькевичский район, Администрации муниципального образования Пушкинское сельское поселение Гулькевичского района,

при участии

от истца: представителя не направил, извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (уведомление N 34400247405427);

от ответчика: представителя не направил, извещен (уведомление N 34400247405434);

от третьих лиц: от Администрации муниципального образования Гулькевичский район - представитель Соловьева Г.П.(доверенность N 111-3535/11-01-19 от 14.07.2011), от Администрации муниципального образования Пушкинское сельское поселение Гулькевичского района - представителя не направил, извещен (уведомление N 34400247405458).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Колхоз "Прогресс" предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-ресурс" о признании недействительным договора купли-продажи объектов водоснабжения и водоотведения от 30.11.2010, заключенный между ними и применении последствий недействительности сделки (с учетом принятого определением от 04.10.2011 отказа от требования в части применения последствий недействительности сделки).

Определениями от 12.07.2011, 04.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Гулькевичского района, Администрация муниципального образования Пушкинское сельское поселение Гулькевичского района.

Решением суда от 06.12.2011 в иске отказано.

Открытое акционерное общество "Колхоз "Прогресс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент совершения договора от 30.11.2009 истец не являлся собственником продаваемого имущества, поскольку 18.05.2009 спорные объекты водоотведения были переданы безвозмездно в муниципальную собственности, о чем подписан акт приема-передачи. 19.05.2009 Советом директоров ОАО "Колхоз "прогресс" было принято решение (протокол N 41 от 19.05.2009) о даче согласия на данную передачу.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, представителем открытого акционерного общества "Колхоз "Прогресс" заявлен отказ от исковых требований, просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заявление подписано представителем общества, полномочия которого на отказ от иска удостоверены доверенностью от 06.05.2011 (т.1 л.д.9).

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что в настоящее время администрацией поселения подан самостоятельный иск об оспаривании договора купли-продажи объектов водоснабжения и водоотведения от 30.11.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.02.2012 заявителю жалобы предлагалось представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины. Определение суда не исполнено.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции полагает невозможным разрешить вопрос о возврате государственной пошлины по делу, что не лишает общество подать отдельное заявление о возврате пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Колхоз "Прогресс" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 по делу N А32-13912/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов