Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-29489/11

город Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-43077/11-162-250

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-43077/11-162-250 по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Мучкап-Нива", ИП Илюхину А.С. о взыскании долга и процентов, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлыстова Е.А. - доверенность N 1669/д от 30.12.2011

в судебное заседание не явились представители:

ответчиков - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Мучкап-Нива" (далее - ООО "Мучкап-Нива"), Индивидуальному предпринимателю Илюхину А.С. (далее - ИП Илюхин А.С.) о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды, лизинга N 2008/С-5686 от 25.06.2008 в размере 1 587 568 рублей, 175 178 рублей 37 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии предмета лизинга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 исковые требования ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" удовлетворены в части одного из ответчиков. С ОАО "Тамбовагропромснаб" в пользу истца взыскано 1 587 568 рублей задолженности,175 178 рублей 37 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета взыскано 34 627 рублей 55 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

У ОАО "Тамбовагропромснаб" изъято следующее имущество: трактор "Беларус-1221.2" в количестве трех единиц, с заводскими номерами 12001837, 12001978 и 12002007, номера двигателей 068580, 069094 и 069257.

Производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "Мучкап-Нива" и ИП Илюхину А.С., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ОАО "Тамбовагропромснаб", подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 30.08.2011.

Заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который принял уточнение исковых требований при одновременном изменении истцом основания и предмета исковых требований.

Определением от 23.01.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, основываясь на следующем.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определения о назначении к судебному разбирательству дела N А40-43077/11-162-250 на 07.06.2011 и на 25.08.2011 не были направлены судом первой инстанции в адрес ответчика - индивидуального предпринимателя Илюхина А.С., поскольку в материалах дела адрес данного ответчика отсутствовал.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, нарушил требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для слушания дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования искового заявления, подтвердил заявление истца об отказе от заявленных требований к ООО "Мучкап-Нива" и ИП Илюхину А.С.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" подлежат удовлетворению, а решение суда от 30.08.2011 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2008 между истцом и ответчиком ОАО "Тамбовагропромснаб" заключен договор финансовой аренды, лизинга N 2008/С-5686, в соответствии с которым истцом было приобретено и передано в собственность ОАО "Тамбовагропромснаб" следующее имущество: трактор "Беларус-1221.2" в количестве трех единиц, с заводскими номерами 12001837, 12001978 и 12002007, номера двигателей 068580, 069094 и 069257 (пункт 1.1 договора, спецификация - приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора график осуществления лизинговых платежей установлен в приложении N 2 к договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" исполнило свои обязательства по договору, передав ОАО "Тамбовагропромснаб" оборудование в лизинг, что подтверждается актом приема-передачи от 29.08.2008.

Однако в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответчиком как лизингополучателем принятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, лизинговые платежи в размере 1 587 568 рублей не оплачены.

Факт передачи имущества в лизинг и размер долга по договору ответчиком по существу не оспариваются, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 1 587 568 рублей суду не представлены.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, истец на основании пункта 6.2 договора воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив ОАО "Тамбовагропромснаб" уведомление N 2008/С-5686 от 25.06.2008 о его расторжении с 28.03.2011. Указанное уведомление получено ответчиком 29.04.2011.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.05.2009 по 08.08.2011 в размере 175 178 рублей 37 копеек.

Требование о возвращении истцу предмета договора лизинга N 2008/С-5686 от 25.06.2008 также подлежит удовлетворению, на основании пункта 6.3 спорного договора, пункта 3 статьи 450, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Производство по делу в отношении ответчиков ООО "МУчкап-Нива" и ИП Илюхина А.С. подлежит прекращения в связи с отказом ОАО "Росагролизинг" от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Довод ответчика ОАО "Тамбовагропроснаб" о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права со ссылкой на то, что истцом изменены одновременно основание и предмет исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ следует, что предмет исковых требований - это требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, основание иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Предмет исковых требований по настоящему делу - требование о взыскании лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5686 от 25.06.2008, об изъятии предмета лизинга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (лизингополучателем) принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, увеличение размера исковых требований ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку предмет и основание иска ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" остались прежними.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в отношении ответчика ОАО "Тамбовагропроснаб" в полном объеме и прекращении производства по делу в отношении ООО "Мучкап-Нива", ИП Илюхина А.С.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176,266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-43077/11-162-250 отменить.

Принять отказ от исковых требований ОАО "Росагролизинг" к ООО "Мучкап-Нива" и ИП Илюхину А.С. Производство по делу N А40-43077/11-162-250 в отношении указанных ответчиков прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264, адрес: 392000, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 89б) в пользу открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН: 1027700103210, адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26) 1 587 568 (Один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей задолженности и 175 187 (Сто семьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 37 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изъять у ОАО "Тамбовагропромснаб" и передать открытому акционерному обществу "Росагролизинг" следующее имущество:

- трактор "Беларус-1221.2" в количестве 3 ед. (с заводскими номерами 12001837, 12001978 и 12002007, номера двигателей 068580, 069094 и 069257).

Взыскать с акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264, адрес: 392000, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 89б) в доход федерального бюджета 34 627 рублей 55 копеек государственной пошлины по исковому заявлению и 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев