Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 15АП-895/12

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2012 г.

дело N А53-10886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Котляр Е.Ш. по доверенности от 16.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донская Транспортно-Экспедиционная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2011 по делу N А53-10886/2011

по иску ООО "Вектор"

к ответчику - ООО "Донская Транспортно-Экспедиционная Компания"

при участии третьих лиц - ОАО "Кондитер", ООО "Торговый Дом Инвестпром-Опт", ЗАО "Кристалл"

о возмещении ущерба и процентов

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Транспортно-Экспедиционная Компания" о взыскании ущерба в размере 702000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18890 руб. 63 коп.

Определением от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Кондитер".

Определением от 15.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инвестпром-Опт" и закрытое акционерное общество "Кристалл".

Решением от 20.12.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 702000 рублей ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что нарушение обязательств экспедитором - ООО "Вектор" перед заказчиком вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между сторонами. Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлены. Размер ущерба определен исходя из цены утраченного груза по товарной накладной и товарно-транспортной накладной. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку применение двух мер ответственности за одно правонарушение не допускается.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в представленной истцом заявке отсутствует подпись уполномоченного лица и печать экспедитора. Заявка подписана менеджером Ольховатой А.А., о направлении заявки руководитель ООО "Донская ТЭК" не был извещен. По мнению заявителя, факт обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы и в страховую компанию не свидетельствуют о признании требований о возмещении ущерба и факта утраты груза по вине ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.12.2010 между сторонами заключен договор N 388/12 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (т. 1 л.д. 14-18), согласно которому ООО "Донская транспортно-экспедиционная компания" (экспедитор) обязалось произвести своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а ООО "Вектор" (заказчик) обязалось уплатить за перевозку груза согласованную плату.

В соответствии с пунктом 2.3 договора экспедитор вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение договора на третьих лиц).

В пункте 3.1 договора установлено, что перевозки грузов выполняются экспедитором на основании поступающих от заказчика заявок. Форма заявки включает в себя следующие условные перевозки: маршрут перевозки, место погрузки и разгрузки, телефоны контактных лиц отправителя и получателя груза, ставку за перевозку, тип транспортного средства, информацию о грузе и его свойствах, условия перевозки груза (температурный режим, способ крепления и (или) размещения груза) и прочее. Заявка на перевозку направляется заказчиком по факсу или электронной почте (пункт 3.2).

Согласно пункту 5.8 договора экспедитор обязан обеспечивать сохранность принятого к перевозке груза с момента его принятия и до момента передачи уполномоченному на приемку груза лицу. В случае повреждения груза (утраты, недостачи и пр.) во время погрузки (выгрузки) или транспортировки незамедлительно сообщать об этом заказчику по телефону и следовать его указаниям. Экспедитор несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки до момента передачи груза, указанному заказчиком грузополучателю, в соответствии с законодательством России (пункт 7.2).

На основании договора N 14/2010 от 01.11.2010 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ОАО "Кондитер" (клиент -грузополучатель) и ООО "Вектор" (исполнитель), заказан автотранспорт для перевозки 20 тонн сахара-песка из Краснодарского края ст. Выселки в г. Каменск- Шахтинский РО (т. 1 л.д. 26-28, 29).

В свою очередь, ООО "Вектор" направило 07.02.2011 ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания" заявку N 2584 на перевозку 20 тонн сахара по маршруту ст. Выселки - г. Каменск-Шахтинский (т. 1 л.д. 19). Для перевозки груза ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компния" предоставило автомобиль Ивеко с709 ен/161, прицеп рт 6625/61, водитель Рыжков С.В. Груз подлежит выдаче грузополучателю - ОАО "Кондитер".

ОАО "Кондитер" выдало водителю Рыжкову С.В. выдана доверенность N 24 от 07.02.2011 (т. 1 л.д. 25).

По товарной накладной N 108 от 08.02.2011 водитель Рыжков В.С. получил к перевозке груз - сахар в количестве 20000 кг на сумму 702000 рублей (т. 1 л.д. 20).

В связи с тем, что груз не доставлен грузополучателю - ОАО "Кондитер", последнее обратилось к ООО "Вектор" с требованием о возмещении ущерба (т. 1л.д. 30-31).

По акту приема-передачи векселя от 01.06.2011 ООО "Вектор" передало ОАО "Кондитер" вексель на сумму 702000 рублей в возмещение стоимости утраченного груза (т. 1 л.д. 37).

ООО "Вектор" направило претензию о возмещении ущерба в связи с несохранной перевозкой ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания". Поскольку претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции уснут, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В статье 805 Кодекса предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и заявки N 2584 от 07.02.2011 экспедитор - ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания" обязалось доставить груз - 20 тонн сахара от грузоотправителя - ЗАО "Кристалл" грузополучателю - ОАО "Кондитер".

Груз принят указанным экспедитором в заявке водителем Рыжковым С.В.

Подпись Рыжкова С.В. имеется в товарной накладной N 108 от 08.02.2011 и в товарно-транспортной накладной N 196 от 08.02.2011.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявка со стороны экспедитора подписана неуполномоченным лицом, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявка со стороны ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания" подписана менеджером Ольховатой А.А.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт наличия трудовых отношений между ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания" и Ольховатой А.В. не отрицается ответчиком.

В материалах дела имеются иные заявки, подписанные со стороны ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания" менеджерами общества, в том числе Ольховатой А.А. (т. 2 л.д. 77-94), то есть подписание заявок работниками общества - менеджерами является обычной практикой взиамоотношений экспедитора - ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания" и его клиентов.

Заявка передана ответчику в согласованном сторонами в пункте 3.2 спорного договора порядке, подписана и заверена штампом ответчика с пометкой "Для заявок".

Кроме того, после получения претензии, ООО "Донская Транспортно-Экспедиционная компания" направило истцу письмо, в котором указано на то, что ответственность общества застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Возражений относительно факта утраты груза в письме не указано.

После получения претензии ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания" обратилось в страховую компанию с извещением о возможности наступлении страхового случая.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что груз утрачен по вине экспедитора - ООО "Донская Транспортно-экспедиционная компания", оснований для освобождения экспедитора от ответственности за утрату груза не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Размер ущерба определен в соответствии с ценой груза, указанной в товарной накладной и товарно-транспортной накладной, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, поскольку гражданское законодательство не допускает применение двух мер ответственности за одно правонарушение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2011 по делу N А53-10886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Донская Траснпортно-Экспедиционная Компания" (ОГРН 1056102023581, ИНН 6102021226) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.