Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 04АП-204/12

г. Чита

20 февраля 2012 г.

дело N А10-3501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года по делу N А10-3501/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ИНН03231251101, ОГРН1050303068529) к товариществу собственников жилья "Альянс" (ОГРН1090327013182, ИНН0306229221) третье лицо открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН2460069527, ОГРН1052460054327) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия судья Аюшеева Е.М.) приняли участие представители:

от истца - Ламаева Р.А., доверенность N 026 от 01.01.2012,

от ответчика - председатель Гарифулин А.Г., паспорт,

от 3-го лица - Ербахаев С.А., доверенность N 75Н/-55 от 12.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Альянс" о взыскании части задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 286 061 руб. 16 коп., за период с 01.02.2011 по 31.03.2011.

Определением суда от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

В обоснование иска указано, что за период с 01.02.2011 по 31.03.2011 открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Илька, ул. Заводская дома N 30, N 32, N 34, N 36, ул. Трактовая дом N 3 "а", ул. Почтовая дома N 7, N 9, N 10.

Общим собранием жильцов избран способ управления многоквартирными

домами посредством создания товарищества собственников жилья "Альянс". Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

В качестве правового обоснования приведены статьи 8, 307, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал на иск, указывая, что фактическими потребителями электрической энергии являются собственники жилых помещений. Собственники жилых помещений на общем собрании не принимали решение о передаче полномочий ТСЖ "Альянс" на заключение договора о поставке электрической энергии. Общедомовые приборы учёта электроэнергии установлены на подстанциях, приборы учёта электроэнергии расположены на территории трансформаторных подстанций, не входят в состав общего имущества многоквартирных домов, а их показания являются недостоверными при начислении платы за электроэнергию.

Третье лицо указывало на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствие решения о выборе способа управления посредством ТСЖ "Альянс".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2011 года по делу N А10-3501/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 6 468 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, требование удовлетворить. Считает, что законодательно не закреплено, что коллективный прибор учёта должен принадлежать ответчику на каком-либо вещном праве. В соответствии с пунктом 143 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае, если расчётный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учётом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Счётчики, установленные в трансформаторных подстанциях, позволяют учитывать объём отпущенной в сеть электроэнергии. Указывает на то, что акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписаны ответчиком, приборы учёта находятся на балансе сетевой организации, отвечают признакам общедомового прибора учёта.

Не согласившись с принятым судебным актом, 3-е лицо обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу согласен с решением суда первой инстанции в полном объёме.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Альянс" создано в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Илька, ул.Заводская д. N 30, N 32, N 34, N 36, ул. Трактовая д. N 3-"а", ул. Почтовая д. N 7, N 9, N 10, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме. Устав утверждён решением учредительного собрания собственников помещений жилых домов.

12.10.2009 года общим собранием собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: п. Илька, ул. Заводская д. N 30, N 32, N 34, N 36, ул. Трактовая д. N 3 -"а", ул. Почтовая д. N 7, N 9, N 10 избран способ управления многоквартирными домами посредством ТСЖ "Альянс".

Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии в спорный период явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 2, 89 Правил от 31.08.2006 N 530, абзацем 3 пункта 2 Правил N 861, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, пунктами 7 и 8 Правил N 49, пришёл к выводу, что действующим законодательством на управляющую организацию ТСЖ "Альянс", как исполнителя коммунальных услуг в многоквартирных жилых, домах возложена обязанность оплаты поставленной в места общего пользования энергии, а поскольку приборы учёта находятся не на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирных домах, поэтому у истца отсутствуют основания для расчёта поставленной электроэнергии по приборам учёта, установленным сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири".

Четвёртый арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит правильными.

В соответствии со статьёй 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

12.10.2009 года общим собранием собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: п. Илька, ул. Заводская д. N 30, N 32, N 34, N 36, ул. Трактовая д. N 3 -"а", ул. Почтовая д. N 7, N 9, N 10 избран способ управления многоквартирными домами посредством ТСЖ "Альянс", что подтверждается протоколом N 1.

Исходя из положений пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выбор собственниками помещений в многоквартирных жилых домах в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами - управление путём создания товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят товариществу собственников жилья плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 Правил от 31.08.2006 N 530 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что именно ТСЖ "Альянс" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования, соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам, основанных на неверном толковании норм материального права.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет электрическую энергию для нужд многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика. Договора энергоснабжения между сторонами не имеется. Объём поставленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учёта, установленных в трансформаторных подстанциях: ТП-З-И-4 "Баня" РУ 0,4 кВ - в отношении многоквартирных домов N 30, N 32, N 34, N 36 ул.Заводская, N 3 "а" ул. Трактовая; ТП-1-И-8 "Почтовая" РУ 0,4 кВ - в отношении многоквартирных домов N 7, N 9, N 10 ул. Почтовая). Между трансформаторной подстанцией и жилыми домами имеется участок сети.

Таким образом, спор связан с определением балансовой принадлежности сетей и точки поставки электроэнергии, потребляемой собственниками помещений жилых домов, соответственно, достоверности объёма потребленного ответчиком коммунального ресурса, рассчитанного истцом по прибору, установленному в указанных трансформаторных подстанциях.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 2 Правил N 530 точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 307 определено, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Из пунктов 7 и 8 Правил N 491 следует, что внутридомовая система электроснабжения входит в состав общего имущества дома. По общему правилу внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Соответственно, коллективный (общедомовой) прибор учёта должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры.

Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что у ТСЖ "Альянс" находятся в хозяйственном ведении только внутридомовые электрические сети, достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику внешних электросетей от жилых домов до трансформаторных подстанций не представлено, процент потерь в указанных сетях не согласован.

По указанным основаниям ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 143 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" является несостоятельной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества дома, является внешняя граница его стены. Приборы учёта, установленные в вышеуказанных подстанциях, находятся не на границе балансовой принадлежности, поэтому у ответчика не имеется оснований для расчёта поставленной электроэнергии по приборам учёта, установленным сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири".

На основании части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. Истец несёт риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Истец не представил расчёт объёма отпущенной электроэнергии по общедомовым приборам учёта или по нормативам потребления, исходных данных для подобного расчёта также не представлено, ходатайств об истребовании данных доказательств, у ответчика не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не признал расчёт задолженности по данным приборам учёта, установленных в подстанциях ТП-З-И-4 "Баня" РУ 0,4 кВ, ТП-1-И-8 допустимым и достоверным доказательством по изложенным основаниям и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года по делу N А10-3501/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин