Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 04АП-99/12

г.Чита

20 февраля 2012 г.

дело N А78-8298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012.

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонто-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2011 года по делу N А78-8297/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН1047550031242, ИНН7534018889) к открытому акционерному обществу "Ремонто-эксплуатационное управление" (ОГРН1097746358412, ИНН7714783092) третье лицо Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 004 964 руб. 68 коп. (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Иванова Ю.В., доверенность N 25 от 10.01.2012

от ответчика - Красулин Н.Н., доверенность от 06.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании процентов за период с 26.11.2010 по 09.11.2011 в размере 1 004 964 руб. 68 коп.

Определением суда от 30.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, третье лицо).

Ответчик на иск возражал, пояснил, что ОАО "РЭУ" не является надлежащим ответчиком, на основании статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исполнения обязательств третьим лицом, на которое возложено их исполнение, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с должника по обязательству, то есть с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Третье лицо считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО "РЭУ" на основании Соглашения от 07.10.2010 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2011 по делу N А78-8299/2011 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" взыскано 1 004 964 руб. 68 коп. основного долга, 20 580 руб. 62 коп. судебных расходов по госпошлине, всего - 1 025 545 руб. 30 коп.

С открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 469 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Ремонто-эксплуатационное управление" обжаловало его в апелляционном порядке, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и в возражении на иск, свои требования считает обоснованными, просит их удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания 14" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд третье лицо не направило. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2008 между ОАО "ТГК N 14" и ГУ "Читинская КЭЧ района" заключён государственный контракт N 02001517, по условиям которого ОАО "ТГК N14"(поставщик) отпускает ГУ "Читинская КЭЧ района" (абонент) тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать текущее потребление тепловой энергии, а также вносить другие платежи за расчётный период в соответствии с установленным тарифом и условиями контракта.

07.10.2010 ОАО "ТГК N 14", Федеральное государственное учреждение "2-ая Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "2-ая Читинская КЭЧ района" МО РФ) и ОАО "РЭУ" заключили трёхстороннее соглашение о порядке расчётов за тепловую энергию к государственному контракту N 02001517 от 15.01.2008, где согласовали, что ОАО "РЭУ" обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую по указанному контракту в течение 15 календарных дней после предоставления энергоснабжающей организацией плательщику документов в отношении оплаты.

Пунктом 6 Соглашения от 07.10.2010 стороны предусмотрели, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты плательщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Факт потребления ФГУ "2-ая Читинская КЭЧ района" за период времени с ноября 2010 по июнь 2011 тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счетами фактурами. Обстоятельство нарушения сроков оплаты согласно условий контракта со стороны ОАО "РЭУ" за каждый расчётный месяц послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, потребителем (абонентом) по которому является ФГУ "2-ая Читинская КЭЧ района", а также условиями трёхстороннего соглашения от 07.10.2010 о порядке расчётов за тепловую энергию к государственному контракту N 02001517 от 15.01.2008, на основании которого ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать тепловую энергию, поставляемую в рамках вышеуказанного контракта в течение 15 календарных дней после предоставления энергоснабжающей организацией плательщику документов в отношении оплаты в силу договора и статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Получая тепловую энергию, ответчик обязан нести обязательства по её оплате, исходя из условий государственного контракта и соглашения к нему.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6 Соглашения от 07.10.2010 стороны предусмотрели, что в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты плательщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При заключении вышеуказанного Соглашения от 07.10.2010, в том числе на условиях уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, рассчитанной, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, ответчик действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Расчёт истца суммы процентов является верным, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявление ответчика о явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции сделано не было. Доказательств явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов, - не представлены.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ОАО "РЭУ" является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению со ссылкой на пункт 6 Соглашения от 07.10.2010 о порядке расчётов за тепловую энергию к государственному контракту N 02001517 от 15.01.2008, которым установлена ответственность плательщика - ОАО "РЭУ" за несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию, его пролонгацией соглашением о внесении изменений в соглашение о порядке расчётов за тепловую энергию от 07.10.2010 к государственному контракту N02001517 от 15.01.2008.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2011 года по делу N А78-8298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова