Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 18АП-112/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

...

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на истце.

...

Размер убытков обществом "СРБ "Развитие" не оспорен, доказательств несоответствия расходов истца, с учетом объема выполненных подрядными организациями работ по устранению допущенных ответчиком нарушений, требованиям разумности (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации) подателем жалобы также не представлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Ссылка подателя жалобы о невозможности взыскания убытков ввиду отказа истца от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации."


Номер дела в первой инстанции: А76-7614/2011


Истец: МУ "Управляющая компания жилищным и коммунальным хозяйством - служба заказчика по жилищному и коммунальному хозяйствут г. Снежинска"

Ответчик: ООО "СРБ "Развитие"

Третье лицо: "город Снежинск" в лице Администрацииг. Снежинска