Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1773/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-76896/11-157-639

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гаражного потребительского кооператива "Ярослав-Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 г.

по делу N А40-76896/11-157-639, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Товарищества собственников жилья "Зелинского 6" (ОГРН 1097746312047)

к Гаражному потребительскому кооперативу "Ярослав-Авто" (ОГРН 1037700053027)

о взыскании задолженности в размере 58.929 руб. 57 коп., пени в размере 11.528 руб. 98 коп.,

по встречному иску о признании недействительным собрания, оформленного 25.08.2009 г. протоколом N 1/1, протокола и принятого решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Зелинского 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Гаражному потребительскому кооперативу "Ярослав-Авто" о взыскании суммы задолженности в размере 58.929 руб. 57 коп., пени в размере 11.528 руб. 98 коп.

Определением от 07.10.11 принят к производству встречный иск о признании недействительными собрания, оформленного протоколом N 1/1 от 25.08.09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Зелинского 6" (далее - истец, исполнитель) приступило к управлению многоквартирного жилого дома 01.08.2009, согласно акту приема-передачи в управление многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, ул. Академика Зелинского, д.6.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, по адресу: Москва, ул. Академика Зелинского, д.6, 28.04.2009 г.. выбран способ управления домом Товарищества собственников жилья, протокол общего собрания от 25.08.2009 г.. N 1/1. (л.д. 44).

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-131801/09-157-956 установлено, что помещения по адресу: г. Москва ул. Академика Зелинского, д.6, площадью 560,70 кв.м. зарегистрированы Комитетом по управлению имуществом Москвы за ГПК "Ярослав-Авто" 14.10.1998 г.., что подтверждается свидетельством на праве собственности.

Также в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53 769/09-156-476 установлено, что в свидетельстве на право собственности N 00-02292/98 от 14.10.1998, представленном ответчиком, в части - объект права указан адрес: Москва, ул. Академика Зелинского, дом 6. (л.д. 55-59).

ГПК "Яросалв-Авто" (далее - ответчик) расположен в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В цокольном этаже многоквартирного дома расположены все коммуникации: центрального отопления, горячего водоснабжения, канализации, энергоснабжения. Данные коммуникации обслуживают все помещения, находящиеся в многоквартирном доме и ГПК "Ярослав-Авто", в том числе (согласно проектной документации). На техническом этаже многоквартирного дома (над цокольным этажом) и под первым этажом жилого дома находятся приточные системы вентиляции для подземного гаража и проходят вентиляционные каналы жилого дома. Так же там находятся короба подпора в шахты лифтов. Лифты опускаются на уровень цокольного этажа в гараж. В электрощитовой находится электрическое оборудование для обслуживания дома и подземного гаража.

ГПК "Ярослав-Авто" является составной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Зелинского, д.6.

При указанных обстоятельствах довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ГПК "Ярослав-Авто" не является составной частью здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Зелинского, д.6 противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как правильно указал суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ответчиком обязанность по содержанию недвижимого имущества не осуществляется.

Согласно пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за период с августа 2009 г.. по 31.12.2009 г.. в размере 58.929 руб. 57 коп., а с учетом положений ч.14 ст. 155 ЖК РФ, 330, 333 ГК РФ требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2008 г.. по 15.12.2008 г.. в размере 11.528 руб. 98 коп. также судом первой инстанции признаны обоснованными.

Суд первой инстанции также правомерно прекратил производство по встречному иску по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Пунктом 2 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу этого суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А40-76896/11-157-639, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованно установил, что возникший между сторонами спор не носит экономического характера.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.12.2011 г. г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 г.. по делу N А40-76896/11-157-639 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражного потребительского кооператива "Ярослав-Авто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов