Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 15АП-422/12

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2012 г.

дело N А53-17614/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истцов: представитель Степанов В.А., паспорт, доверенность от 04.08.2009

от ответчика:

- представитель Казинская Н.С., паспорт, доверенность N 5 от 22.02.2012

- представитель Кузнецова Г.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Фетисова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Фетисовой Галины Константиновны и общества с ограниченной ответственностью "Делис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2011 г. принятое в составе судьи Меленчука И.С.

по делу N А53-17614/2011

об истребовании из незаконного владения нежилые помещения

по иску: индивидуального предпринимателя Фетисова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Фетисовой Галины Константиновны

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Делис"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фетисов Александр Сергеевич, и индивидуальный предприниматель Фетисова Галина Константиновна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делис" (далее - ответчик) о признании договора аренды расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2010 г. между истцами и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, д. 37, корп. В, этаж 1. Ответчик досрочно расторгнул договор, не исполнив свою обязанность по передаче арендуемого помещения по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2011 г. исковые требования индивидуального предпринимателя Фетисова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Фетисовой Галине Константиновне к обществу с ограниченной ответственностью "Делис" частично удовлетворены.

Истцы обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили изменить мотивировочную часть решения суда Ростовской области по делу N А53-17614/2011 от 16.12.2011 г.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 16.12.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истцов и представители ответчика ходатайствовали об отказе от своих апелляционных жалоб и прекращении по ним производства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказы от апелляционных жалоб не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем они подлежат принятию, а производство по апелляционным жалобам - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказы индивидуального предпринимателя Фетисова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Фетисовой Галины Константиновны, общества с ограниченной ответственностью "Делис" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2011 г. по делу N А53-17614/2011.

2. Прекратить производство по апелляционным жалобам.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Фетисову Александру Сергеевичу из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Делис" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителям, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко