Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1405/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-109292/11-5-789

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-109292/11-5-789, принятое судьёй Тарасовым Н.Н., по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 120 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения в полном объеме в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 98190 от 21.06.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2010 произошло ДТП с участием транспортного средства "Мицубиси", государственный регистрационный знак Н 994 УМ 150, застрахованного истцом, и транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Р 769 РР 99, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 249 502 рубля 54 копейки. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 25434 от 14.01.2011.

Ко взысканию, с учетом действия норм пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявлено 120 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства выплаты им страхового возмещения страхователю.

При этом оснований для предъявления иска и оснований для его удовлетворения не имелось в виду следующего.

По результатам рассмотрения требования N 71-327711/10 от 31.03.2011, направленного истцом в адрес ответчика, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 98190 от 21.06.2011, то есть требования истца были удовлетворены до обращения в арбитражный суд, в досудебном порядке.

В ходатайстве суду апелляционной инстанции истец настаивал на своих требованиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца, поскольку оснований для удовлетворения иска не имелось, жалоба является обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-109292/11-5-789 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова