Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1711/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-97582/11-127-887

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Билла"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г.. по делу N А40-97582/11-127-887, принятое судьей Кофановой И.Н. по иску Компании с ограниченной ответственностью "Аруж Холдингс Лимитед" к Обществу с ограниченной ответственностью "Билла" (ИНН 7721511903, ОГРН 1047796466289), с участием Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" и Общества с ограниченной ответственностью "БизнесБлокДевелопмент" в качестве третьих лиц о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Силкин В.В. по доверенности от 20.12.2011 г..; от ответчика: Бондаренко В.Ю. и Шкундина Ю.С. по доверенности от 01.03.2011 г..;

от третьих лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Аруж Холдингс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Билла" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 083 223 руб. 20 коп., начисленных за декабрь 2009 г.., апрель, май, июнь, июль, август 2010 г..

Требования заявлены на основании статьи 395 АПК РФ и мотивированы, тем, что в указанный период ответчик неправомерно не перечислял арендные платежи надлежащим лицам (законным цессионариям) о которых ответчику было известно из соответствующих уведомлений, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г.. по делу N А40-35715/10-141-305.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 г.. исковые требования Компания с ограниченной ответственностью "Аруж Холдингс Лимитед" удовлетворены в полном объемё.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Билла" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, заявлявшиеся им в суде первой инстанции в качестве возражения на иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать; представитель истца против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г.. по делу N А40-35715/10-141-305, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы и Федерального арбитражного суда Московского округа с ООО "Билла" в пользу компании с ограниченной ответственностью "C.R.R. B.V." взыскана арендная плата за декабрь 2009 года (частично) и апрель-август 2010 года по Договорам аренды, заключенным между ООО "РеМа Иммобилиен" как арендодателем и ООО "Билла" как арендатором, требование уплаты арендных платежей по которому было уступлено "С.Р.Р.Б.В." как цессионарию на основании Договора об уступке прав от 18.04.2008 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 14.02.2011 г.. произвел процессуальную замену истца - "С.Р.Р.Б.В." на Компанию с ограниченной ответственностью "Арудж Холдинге Лимитед" как сингулярного правопреемника на основании Договора о прекращении обязательств и дальнейшей уступке прав от 02.12.2010 г.. и Акта передачи прав от 30.12. 2010 года к указанному договору.

В Акте передачи прав стороны перечислили права требования, перешедшие к компании "Арудж Холдинге Лимитед" как к новому цессионарию, в частности права требования уплаты сумм арендных платежей, взысканных в пользу "С.Р.Р.Б.В." решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г.. по делу N А40-35715/10-141-305 (п. 2.1 Акта).

01.02.2011 г.. в адрес ООО "Билла" направлено Извещение о дальнейшей уступке прав, извещающее ООО "Билла" о состоявшейся уступке прав в пользу компании "Арудж Холдинге Лимитед", однако требования Истца были проигнорированы Ответчиком.

На основании судебных актов Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-35715/10-141-305 было выдано два исполнительных листа:

- исполнительный лист серии АС N 003535586 от 25.02.2011 г. на взыскание суммы убытков, задолженности по уплате арендных платежей, расходов по уплате госпошлины, судебной экспертизы в размере 357 408 212,55 руб., на основании Которого 25 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство N 7805/1 Г/11/77/15;

- исполнительный лист серии АС N 003535587 от 25.02.2011 г. на взыскание суммы налога на добавленную стоимость в составе арендных платежей, расходов по уплате апелляционной жалобы в размере 31 492 592,44 руб., на основании которого 25 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство N 7804/11/11/77/15.

21.07.2011 г.. исполнительные производства были окончены в связи с тем, что сумма 357 408 212,55 руб. была оплачена 08.06.2011 г.., а сумма 31 492 592,44 руб. - 14.06.2011 г..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что с момента получения уведомления от 04.12.2009 г.. ООО "Билла" были известны банковские реквизиты "С.Р.Р.Б.В." как цессионария, и не было никаких оснований не производить оплату Арендных платежей законному цессионарию, а после получения извещения от 01.02.2011 г.. - Компании "Арудж Холдинге Лимитед", как новому законному цессионарию, проверив представленный расчет процентов и найдя его законным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, в указанный период Ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, причитающимися законным цессионариям.

Возражения ответчика суд первой инстанции отклонил, указав, что поскольку решением суда по делу N А40-35715/10-141-305 установлено, что 04.12.2009 г.. Ответчик был уведомлен Компанией с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." о необходимости исполнения обязательства на счет нового кредитора и с этой даты любое исполнение им обязательства в пользу ООО "РеМаИммобилен" не может считаться надлежащим исполнением. С указанной даты Компания с ограниченной ответственностью "С.Р.Р. Б.В." вправе требовать от ООО "Билла" уплаты всех сумм арендной платы, срок уплаты которой наступил.

Доводы ответчика о том, что договор переуступки от 02.12.2010 г.. не порождает правовых последствий и является незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации отклоняется судебной коллегией как направленный на оценку обстоятельств уже установленных судами по делу N А40-35715/10-141-305, соответственно не подлежащих переоценке в силу статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов к которым пришел суд первой инстанции - у судебной коллегии нет, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Билла" по указанным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г.. по делу N А40-97582/11-127-887 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская