Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 02АП-123/12

г. Киров

24 февраля 2012 г.

Дело N А82-4907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2011 по делу N А82-4907/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062), открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо: закрытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (ОГРН: 1027739799669),

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее -ОАО "ВСК") и открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - заявитель, ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 22.04.2011 по делу N 03-03/136-10.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (далее - третье лицо, ЗАО СГ "Спасские ворота").

Решением суда от 09.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом Управления и суда первой инстанции о наличии в его действиях состава нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в неверном расчете им коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - КБМ). Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N 739), Федерального закона от 25.04.2004 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), заявитель отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что по каждому транспортному средству заказчика отсутствовали фактические основания применения КБМ в том размере, который был применен ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Заявитель указывает, что расчет страховой премии производился страховыми компаниями исходя из фактических данных, приведенных в технической части конкурсной документации, в то же время указанные данные не были полными, что привело к ошибочному применению страховых тарифов, утвержденных Постановлением N 739. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для утверждения о наличии недобросовестных действий либо признаков нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.04.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, по мнению ОСАО "РЕСО-Гарантия", в решении суда отсутствует обоснование того, что в его понимании свидетельствует о недобросовестной конкуренции. Направление котировочной заявки заказчику не является распространением сведений по смыслу положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, что действия заявителя причинили или могли причинить убытки другим участникам страхового рынка.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2010 Государственное учреждение "Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" произвело размещение заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2010 году в объеме, указанном в приложении (том 1 л.д. 12). Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 27 229 рублей 64 копеек. Указанная цена включает в себя все расходы, связанные с выполнением контракта, а также коэффициент инфляции. Согласно данному запросу цены, предлагаемые участниками размещения заказа, определены в соответствии с Постановлением N 739 и должны оставаться фиксированными на протяжении всего срока выполнения государственного контракта.

Извещение о проведении запроса котировок было размещено на официальном сайте в сети Интернет. В прилагаемой к запросу технической части указаны характеристики транспортных средств, а именно: марка, тип, категория транспортного средства, количество, мощность двигателя, год выпуска, начало страхового периода, страховая история, предыдущая страховая компания (том 1 л.д. 18).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 19.07.2010 N 5 (том 1 л.д. 84-85) до окончания срока подачи котировочных заявок (16.07.2010, 16 часов 00 минут) заказчику поступило четыре заявки на бумажном носителе от следующих участников: открытое акционерное общество "Государственная Страховая Компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") (предлагаемая цена - 27 229 рублей 64 копейки), ОСАО "РЕСО-Гарантия" (предлагаемая цена - 26 149 рублей 03 копейки), ЗАО СГ "Спасские ворота" (предлагаемая цена - 26 509 рублей 44 копейки), ОАО "ВСК" (предлагаемая цена - 21 823 рубля 45 копеек).

Рассмотрев котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, Единая Комиссия оценила их и приняла на основании полученных результатов решение о признании минимальным по цене и наилучшим предложения ОАО "ВСК".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 19.07.2010 N 5 Государственное учреждение "Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и ОАО "ВСК" заключили государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности от 26.07.2010 с суммой страховой премии в размере 21 823 рублей 45 копеек (том 1 л.д. 102-104).

Полагая, что в нарушение положений Закона N 40-ФЗ и Постановления N739 ОАО "ВСК" была занижена страховая премия по ОСАГО, в связи с чем данные действия противоречат требованиям части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, ОАО "ГСК "Югория" обратилось в УФАС с заявлением о возбуждении по данному факту дела о нарушении антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 69-70).

Решением Управления от 22.04.2011 по делу N 03-03/136-10 ЗАО СГ "Спасские ворота", ОАО "ВСК", ОСАО "РЕСО-Гарантия" признаны нарушившими часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 10-11).

На основании указанного решения ОАО "ВСК" выдано предписание от 22.04.2011 N 2401/03-03 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 21 823 рублей 45 копеек (том 1 л.д. 142-143).

Решение и предписание Управления явились поводом для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "ВСК" и ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления N 739, Закона N 40-ФЗ, Закона о защите конкуренции и пришел к выводу, что в результате применения ненадлежащих коэффициентов размер страховой премии и предлагаемой цены контракта был занижен ОАО "ВСК", ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО СГ "Спасские ворота" по сравнению с размером страховой премии, исчисленной в порядке, установленном Постановлением N 739. Указанные действия были направлены на получение преимуществ при размещении заказа и привели к заключению государственного контракта с лицом, действовавшим в нарушение Закона N 40-ФЗ и Постановления N 739. В связи с изложенным, суд не усмотрел правовых оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно решению антимонопольного органа страховым компаниям, в частности ОАО "ВСК" и ОСАО "РЕСО-Гарантия", вменяется нарушение общего запрета, установленного частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Из текста данной нормы закона следует, что приведенный в ней перечень нарушений не является исчерпывающим, антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства (недобросовестной конкуренцией) и иные действия, отвечающие признакам, перечисленным в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы, что направление котировочной заявки заказчику не является распространением сведений по смыслу статьи 14 Закона о защите конкуренции, отклоняются.

Антимонопольным органом установлено, что с учетом жесткого определения на законодательном уровне порядка расчета коэффициента (а, следовательно, и предложенной цены контракта), действия ОАО "ВСК", ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО СГ "Спасские ворота" по занижению страховой премии (ниже начальной (максимальной) цены контракта, установленной заказчиком) при участи в запросе котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлены на получение конкурентных преимуществ при участии в запросе котировок и не соответствуют установленному Законом N 40-ФЗ и постановлением N 739 порядку расчета страховой премии, что является нарушением статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии полной информации со стороны заказчика о технических характеристиках транспортных средств, позволявших произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, заявители, в нарушение требований Закона N 40-ФЗ и Постановления N 739, применили заниженные коэффициенты, чем занизили размер страховой премии, а, следовательно, и цены контракта.

Закон N 40-ФЗ определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 40-ФЗ государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры и порядка применения их страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 9 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 40-ФЗ коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Постановлением N 739.

Разделом 1 указанного Постановления предусмотрены базовые страховые тарифы (ТБ), а также следующие коэффициенты страховых тарифов: в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ), в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО), в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (КВС), в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B") (КМ), в зависимости от периода использования транспортного средства (КС), в зависимости от срока страхования (КП).

Как следует из пункта 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ВСК", ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО СГ "Спасские ворота" в нарушение указанных требований, используя одни и те же исходные данные, характеризующие транспортные средства (в том числе сведения о безаварийности), применили в расчетах разные коэффициенты страховых тарифов, отличные от нормативно установленных, а именно: коэффициент мощности двигателя (КМ) и коэффициент в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев (КБМ), что привело к занижению размера страховой премии (том 1 л.д. 88-89, 94, 97).

Действия заявителей по применению в нарушение нормативно установленного порядка заниженных коэффициентов страхового тарифа, уменьшению суммы страховой премии были направлены на получение конкурентных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (при участии в запросе котировок), поскольку единственным критерием определения победителя при запросе котировок является минимальная предложенная цена контракта. Данные действия страховых компаний привели к заключению государственного контракта с лицом, действовавшим в нарушение вышеприведенных нормативных положений, что правильно квалифицировано антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, запрещенная статьей 14 Закона о защите конкуренции.

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе, что отсутствуют доказательства причинения или возможности причинения убытков участникам запроса котировок действиями ОСАО "РЕСО-Гарантия", несостоятельно, поскольку лицо, претендовавшее за заключение контракта и представившее соответствующую заявку, было лишено возможности заключения государственного контракта по цене, определенной с учетом требований законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, что по каждому транспортному средству заказчика отсутствовали фактические основания применения коэффициента КБМ в том размере, который был применен ОСАО "РЕСО-Гарантия", опровергается материалами дела.

В жалобе заявитель признает ошибочное применение им страховых тарифов, утвержденных Постановлением N 739, обосновывая это неполными данными о транспортных средствах заказчика, что также противоречит материалам дела. Указанные заказчиком технические данные соответствуют нормативно установленным требованиям и были достаточны для составления ОАО "ГСК "Югория" расчета с применением коэффициентов, не противоречащих указанному Постановлению.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание Управления приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Предписание выдано антимонопольным органом в пределах полномочий, определенных статьей 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2011 по делу N А82-4907/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 000 рублей. В связи с этим государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 12.12.2011 N 52029, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2011 по делу N А82-4907/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 12.12.2011 N 52029.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов